06.12.2011

Р  Е  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М    У К Р А І Н И

               6 грудня 2011 року Єнакіївській міський суд Донецької області у складі

головуючого                       судді                                          Куція Є.М.

                                            при секретарі                            Здебської Т.М.

                                            з участю адвоката                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Єнакієве справу за позовом ОСОБА_2 до  товариства з обмеженою відповідальністю «Єнакієво-Автотранс»про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною подією, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

                 Позивач звернувся до суду з позовом до товариство з обмеженою відповідальністю «Єнакієве-Автотранс»про відшкодування матеріальної  шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною подією.

                  В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що приблизно о 13 год. 11 січня 2011 року він рухався на приналежному йому автомобілі НОМЕР_1 по автодорозі Старобельськ-Донецьк у напрямку з м.Шахтарськ у м.Донецьк та у районі вул.Пригородна м.Зугрес із його автомобілем  зіткнувся автомобіль НОМЕР_2, що належить ТОВ «Єнакієво-Автотранс»під керуванням водія ОСОБА_3, який здійснюючи маневр повороту ліворуч, перед початком маневру не переконався в безпеці руху, у результаті чого його автомобіль одержав механічні ушкодження.

                 По факту порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України на місці ДТП був складений протокол про адміністративне правопорушення, який направлено до суду м.Харцизька, постановою якого від 27 січня 2011 року ОСОБА_3, був визнаний винним у порушенні п.п. 2.3, 10.1 Правил дорожнього руху України та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

                 У результаті вказаного правопорушення та одержання автомобілем механічних ушкоджень йому заподіяна матеріальна шкода, згідно висновку за результатами автотоварознавчого дослідження транспортного засобу, вартість якого становить 39069 гривень 70 коп.

                 Оскільки дорожньо-транспортна пригода відбулася в період дії поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності товариства з обмеженою відповідальністю «Єнакієве-Автотранс», страхова копання АТ «СТ ТАС»виплатила йому в рахунок страхового відшкодування в межах ліміту 25500  гривень.

                 Просить стягнути з вдповідача матеріальну шкодуу розмірі 13569 гривен 70 коп.

                 Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги  визнав повністю.          

                 Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог.

                 Суд, заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єнакієве-Автотранс»про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки обґрунтовані, тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

        Згідно ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

                 Ст.8 ЦК України визначає законодавство, відповідно до якого суд вирішує  справи.           Суд  вирішує  справи  відповідно  до  Конституції  України  законів України та міжнародних договорів, згода на  обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд  застосовує  інші  нормативно-правові  акти, прийняті відповідним органом на підставі,  в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

                 Ч.1 ст.11 ЦПК України передбачає, що  суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

                 Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень проти них. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у розгляді справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі щодо яких виникає у сторін спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.   

             Відшкодування юридичною або фізичною особою шкоди, завданої їхнім працівником чи іншою особою передбачена ст.1172 ЦК України. Юридична  або  фізична  особа  відшкодовує шкоду,  завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

           Судом встановлено, що  позивачу ОСОБА_2 на підставі права власності належить автомобіль НОМЕР_1.         

                 Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що 11 січня 2011 року о 13 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2  у районі АЗС «Паралель»по вул.Пригородна м.Зугрес, в порушення п.п. 2.3, 10.1  Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху ліворуч,  не переконався в безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, яке призвело до ушкодження транспортного засобу. Постановою Харцизського міського суду Донецької області від 27 січня 2011 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.       

                  Виходячи із змісту вимог ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові насідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань  чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

                У судовому засіданні було встановлено, що водій ОСОБА_3 в момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився у трудових відносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Єнакієве-Автотранс», яке є власником  автомобілю Марки «КАМАЗ»держ.№ 192-49 ЕА. Зазначена обставини представником відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Єнакієве-Автотранс»не оспорювалась.

                 Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

                 Згідно зі ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (в даному випадку право власності) володіє транспортним засобом.

                 Крім того, виходячи з вимог ст.1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.         

      Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що відповідно до акту автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 43\11-1 від 17  січня 2011 року, вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля НОМЕР_1  складає 39069 гривен 70 коп.

                 Під час розгляду даної цивільної справи, судом були досліджені обставини справи, які сторонами не спростовані, оскільки відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Єнакієве-Автотранс»та третя особа – ОСОБА_3 не представили суду документальних доказів, щодо оспорювання правових підстав та розміру сум відшкодування.  

                 Виходячи з вимог ст.1194 ЦК України, особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхових виплат (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

                 Враховуючи, що товариство з обмеженою відповідальністю «Єнакієве-Автотранс»застрахувало свою цивільну відповідальність, але проведених страховою компанією страхових виплат було недостатньо для повного відшкодування потерпілому завданої шкоди в результаті ДТП, суд приходить до висновку, що відповідач по справі зобов’язаний сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

                  У судовому засіданні було встановлено, що страхова копання АТ «СТ ТАС»виплатила позивачу в рахунок страхового відшкодування в межах ліміту 25500  гривень.

                 Таким чином судом встановлено, що вартість матеріальної шкоди спричиненої власнику автомобіля марки марки «Nissan Teana»держ.№ АН 6576 СА  в результаті зазначеного вище ДТП складає 39069 гривен 70 коп.   і страховою компанією позивачу було відшкодовано 25500 гривен, тому залишок матеріальної шкоди складає 13569  гривен 70 коп.

                 При таких обставинах суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди у розмірі 13569 гривен 70 коп.   

                  Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1187, 1166, 1194 ЦК України, суд

В  И  Р  І Ш  І  В  :

                 позов ОСОБА_2 до  товариства з обмеженою відповідальністю «Єнакієво-Автотранс»про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною подією –задовольнити.

                 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнакієве-Автотранс»(м.Єнакієве, пр.Гірників, 42) на користь ОСОБА_2  матеріальну шкоду у сумі 13569 (тринадцять тисяч п’ятсот шістдесят дев’ять) гривен 70 коп..

        Рішення може бути оскаржено  до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

                         Суддя