Справа №: 2-а-192/11

                                             П О С Т А Н О В А

                                                Іменем України

05 травня 2011 року                                                                                  м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

         Львівської області

в складі: головуючого судді  Карнасевич Г.І.

при секретарі  Луцану І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі справу за адміністративним  позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС відділення ДАІ при ГУ МВСУ у Хмельницькій області  старшого лейтенанта міліції  ОСОБА_2, третя особа Управління ДАІ  при ГУ МВСУ у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким визнати постанову про адміністративне правопорушення ВХ  №140229  від 22.03.2010  року протиправною та скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена без з’ясування фактичних обставин.

Зокрема, постанова ВХ № 140229 по справі про адміністративне правопорушення винесена        22.03.2010 року інспектором ДПС відділення ДАІ при ГУ МВСУ у Хмельницькій області  старшим лейтенантом міліції  ОСОБА_2 в результаті розгляду матеріалів про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Зі  змісту вказаної постанови вбачається, що позивач 22.03.2010 року  о 9.00 годині   на 244 км. автодороги Стрий –Кіровогорад  - Знам’янка керуючи автомобілем  Опель –Астра, державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Проте, таке притягнення його до адміністративної відповідальності вважає безпідставним, так як  вказаного порушення правил дорожнього руху не вчиняв, оскільки у вказаний в постанові  час перебував по місцю свого проживання.

Позивач ОСОБА_1  у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, позов підтримав, просить його задовольнити.

Суду пояснив, що жодного протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення у цей день на нього ніхто не складав,  йому не вручав працівник ДАІ постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Про згадану постанову дізнався після виклику до відділу державної виконавчої служби  Самбірського МРУЮ, що позбавило його можливості оскаржити дану постанову.

          Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, хоч належним чином був повідомлений про час, день і місце розгляду справи, а тому суд вважає справу розглядати у його відсутності на основі зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів.

          Судом встановлено, що 22.03.2010 року інспектором ДПС відділення ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області  старшим лейтенантом міліції  ОСОБА_2  в результаті розгляду протоколу про адміністративне правопорушення було винесено постанову ВХ  №140229 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності  за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

          Зі  змісту вказаної постанови вбачається, що 22.03.2010 року  о 9.00 годині   на 244 км. автодороги Стрий –Кіровогорад  - Знам’янка керуючи автомобілем  Опель –Астра, державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

          В постанові  не зазначено, за яких обставини позивач вчинив порушення правил дорожнього  руху, не додано пояснень свідків, які б підтверджували вчинення зазначеного правопорушення.

          Згідно ст.ст. 254, 256 КУпАП  у випадку вчинення особою правопорушення  повинен бути складений протокол про адміністративне правопорушення, який  підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.

          Однак, як встановлено у судовому засіданні, протокол про адміністративне правопорушення  22.03.2010  року  інспектором ДАІ не складався.

          Крім цього, позивачу не було вручено постанови в справі про адміністративне правопорушення, чим порушено його право на її оскарження, а тому строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

          Отже, в судовому засіданні встановлено, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

          Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність  рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності  свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          У відповідності до п.1 ч.2 ст.162 КАС України, суд може визнати протиправним рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

          Оскільки  про своє порушене право  позивач дізнався  на початку березня  2011 року  з виклику до відділу  державної виконавчої служби Самбірського МРУЮ термін звернення до  суду  ним пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

          За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 14, 71, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк звернення до суду. Позов задовольнити.

Скасувати постанову ВХ № 140229 від  22.03.2010 року, складену інспектором ДПС відділення ДАІ при ГУ МВСУ у Хмельницькій області  старшим лейтенантом міліції  ОСОБА_2  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя