Справа № 2-а-7429/11/0206

ПОСТАНОВА

22.12.2011                                                                                 м. Вінниця

Суддя Замостянського районного суду м. Вінниці Ковальчук О. В. , розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС УДАІ м. Вінниці старшого лейтенанта міліції Афанасова Дмитра Борисовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

          У листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови серії АВ1 № 148827, що винесена 14.11.2011 року інспектором взводу ДПС УДАІ м. Вінниці старшим лейтенантом міліції Афанасовим Д.Б., про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ним ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного штрафу в сумі 255 гривень. Позивач вважає, що оскаржувана постанова винесена безпідставно та необґрунтовано, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував, а здійснив вимушену зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "зупинку заборонено" з незалежних від нього причин, зокрема, у зв’язку із поломкою автомобіля. Інспектор Афанасов Д.Б. проігнорував його усні пояснення та виніс постанову не врахувавши вимог ст. ст. 256, 280 КУпАП, тобто не роз’яснив йому права та обов’язки, не надав можливості скористатися юридичною допомогою, не встановив обставин, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративні правопорушення.

Позивач вважає, що Правил дорожнього руху він не порушував, а відтак співробітник ДАІ не мав права складати на нього протокол та виносити оскаржувану постанову.

До судового засідання позивач не з’явився, надавши письмову заяву, відповідно до якої повністю підтримав викладені у позовній заяві вимоги та просив розглянути справу у його відсутність в порядку письмового провадження.

Відповідач до судового засідання також не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглядається у письмовому провадженні на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З наданої позивачем копії протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при складанні цього протоколу інспектор взводу ДПС УДАІ м. Вінниці старший лейтенант міліції Афанасов Д.Б. порушив вимоги ст. 256 КУпАП та п. 2.7 "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення", оскільки не долучив до протоколу матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а також не зазначив свідків інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Разом з тим, позивачем у адміністративному позові детально та послідовно зазначені його дії по уникненню аварійної ситуації на дорозі у зв’язку із вимкненням двигуна автомобіля та здійснення ним вимушеної зупинки на узбіччі, хоча і в зоні дії заборонного знаку. При цьому позивач вказує, що ввімкнув аварійну сигналізацію та намагався пояснити інспектору, що суб’єктивна сторона правопорушення відсутня, оскільки він діяв у стані крайньої необхідності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки відповідач не надав суду жодних доказів вини позивача, письмових заперечень проти позову, не з’явився до судового засідання, чим проігнорував розгляд справи, тобто не виконав свого обов'язку щодо доказування правомірності свого рішення, а також у зв’язку із встановленими у справі фактами порушення відповідачем вимог ст. 256 КУпАП та п. 2.7 "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення" під час складання протоколу та винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, адміністративний позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 128, 159, 161, 163 КАС України, п. 2.7 "Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" (затвердженої наказом МВС 26.02.2009 р. за № 77), ст. ст. 7, 245, 256, 280 КУпАП,

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС УДАІ м. Вінниці старшого лейтенанта міліції Афанасова Дмитра Борисовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора взводу ДПС УДАІ м. Вінниці старшого лейтенанта міліції Афанасова Дмитра Борисовича серії АВ1 № 148827 від 14 листопада 2011 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Присудити ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений ним відповідно до квитанції 10950.4.9 від 01.12.2011 року судовий збір в розмірі 28 грн. 23 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

          Суддя: