Дело № 1-162/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          08.09.2011г.      Великоновоселковский рай          онный          суд Донецкой области в составе :председательствующего судьи Ефименко В.И.,при секретаре Тахтаровой Н.П.,с участием прокурора Матросова С.П.,потерпевшейСевериной. Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт Великая Новоселка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Золотая Нива Великоновоселковского района Донецкой области, украинца, гр.Украины,со средним образованием, не женатого, военнообязанного, не судимого, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины,-

установил:

подсудимый  ОСОБА_1,обязанный на основании решения Угледарского городского суда Донецкой области от 24.02.2009 года уплачивать в пользу ОСОБА_2 алименты в размере 1/4 части со всех видов заработка/доходов/,ежемесячно до совершеннолетия сына-ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5,

ежемесячно,  до его совершеннолетия, но не меньше 30% от прожиточного минимуму на ребенка соответствующего возраста, начиная с 26.11..2009 года  , работая у частных лиц по устным соглашениям и имея ежедневный  доход от  этого от 20 до 50 грн., он, действуя умышленно , злостно уклоняется от их уплаты., в связи с чем  по состоянию на 16.08.2011 года  задолженность по ним составила  7363,67 грн..

Допрошенный в судебном заседании ,подсудимый ОСОБА_1вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал показания, подтверждающие обстоятельства, изложенные в вышеуказанном эпизоде обвинения.

Учитывая, что подсудимый вину свою признал полностью и, как все остальные участники судебного разбирательства, дал согласие на рассмотрение дела в порядке ст. 299 УПК Украины после разъяснения ему, что в таком случае он будет лишен возможности  обжаловать фактические обстоятельства дела, суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении последних, которые никем и не оспариваются.

С учетом изложенного , суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 установлена и его действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.164 ч. 1 УК Украины, как  злостное уклонение от платежа установленных решением суда средств на содержание ребенка.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства дела;  его личность; обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Здоров, но не работает. Не судим.

К  обстоятельсту , смягчающего наказание подсудимому ,следует отнести его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, которые бы  отягчали наказание подсудимому- не установлено.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 целесообразнее проводить без   ограничения свободы и  из альтернативной санкции ч.1 ст.164 УК Украины, считает достаточным для него наказание в виде  общественных работ, вид которых определяет орган  местного самоуправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,-

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.164 ч.1 УК Украины  и  избрать ему по ней наказание  в виде ста часов общественных  работ.

Меру  пресечения  ОСОБА_1 ..в виде подписки о невыезде ,после вступления приговора в законную силу- отменить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Великоновоселковский районный суд  в течение 15 суток: осужденным  -со дня вручения его копии ; остальными участниками –со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                                                                                      В.И.Ефименко