УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від' "20" червня 2006 р. | Справа № 6/673 |
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Терлецької-Байдюк Н.Я.
судді
за участю представників сторін
від позивача не з'явився
від відповідача Папірний М.І. - директор
третя особа: Юраш С.О. - доручення від 26.04.06р.
прокурора: Чирко Н.В. - прокурор відділу представництва облпрокуратури
Розглянув справу за позовом Маріупольської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в особі Донецького державного спецкомбінату (м. Донецьк)
до Приватного підприємства "Надра-М" (смт. Нова Борова Володарськ-Волинського району)
третя особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Парітет-2000" (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області)
про стягнення 32074,80 грн.
Прокурор в інтересах держави звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення на користь позивача витрат в сумі 32074,80грн., понесених підприємством при прийомі, транспортуванні та здачі на захоронення радіоактивного металобрухту.
Ухвалою господарського суду від 04.04.06р. до участі у справі залучено ТОВ "Парітет-2000" в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав факс про розгляд справи за відсутністю його представника, позов підтримує в повному обсязі (а.с.31).
Представник відповідача відзиву на позовну заяву не надав, в судовому засіданні позов не визнає, надав копії супроводжувальних документів до вагона, в якому транспортувався металобрухт.
Представник третьої особи вважає, що витрати по захороненню радіоактивного металобрухту повинен нести його власник, тобто - відповідач (а.с.2-5).
Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши представника відповідача, третьої особи та прокурора, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2005 року позивачем виконувались роботи з сортування металобрухту, який надійшов 17.04.05 у вагоні №64685118, квитанція №32100952 на ВАТ "ММК ім. Ілліча", а також відбору радіаційного лому, транспортування його на Донецький ДСК для тимчасового зберігання, підготовки до захоронення, транспортування для захоронення та захоронення радіаційного металобрухту.
Зазначений вагон з металобрухтом надійшов зі станції Нова Борова Південної залізниці. Відправник вантажу ПП "Надра-М" (смт. Нова Борова Житомирської області, вул.Лісова 52), одержувач вантажу – ТОВ “Парітет-2000”.
При обстеженні вагону спрацював РКС-02 "Кордон”, показники - 25,3 мкР/г. 20.04.05 при додатковому радіаційному обстеженні залізничного вагону №64685118 комісією з представників виконавчої влади, фахівців органів СЄС, Мінекоресурсів встановлено, що доза гама-випромінювання впритул до вагону - 110 мкР/г., у центральній частині вагону потужність дози склала 60 мкР/г (допустима норма 50 мкР/г). На відстані 1 м від вагону доза випромінювання склала 13 –15 мкР/г, що не перевищує допустиму норму. За висновками комісії зазначений вагон з металобрухтом було визнано радіоактивно небезпечним об'єктом, про що складено відповідний акт (а.с.7-8). Комісією запропоновано представнику поставщика металобрухту вирішити питання по проведенню робіт по вилученню радіоактивно небезпечного лому силами спеціалістів Донецького спецкомбінату.
Роботи Донецьким ДСК проводились згідно листа ТОВ "Парітет-2000" вих. №279 від 19.04.05, в якому зазначалося, що товариство гарантує оплату витрат, пов’язаних з транспортуванням та захороненням радіаційного лому (а.с.9).
При сортуванні металобрухту у вагоні виявлено два радіонуклідних фрагменти трака із чорного металу від екскаватора загальною вагою 640 кг, про що складено протокол №10 від 22.04.05 (а.с.14 т.1).
Дані фрагменти вилучені Донецьким ДСК і проведені роботи по їх транспортуванню, зберіганню та захороненню. Згідно калькуляції та підтверджуючих документів про здійснені витрати, які долучені до матеріалів справи (а.с.15, 47-119 т.1) загальна сума витрат склала 32074,80грн., які пред’явленні до стягнення з власника лому – ПП “Надра-М”.
Вагон з металобрухтом був поставлений ПП “Надра-М” для ТОВ “Парітет-2000” на підставі договору №26/01-05 від 26.01.05 (а.с.6-8 т.2). Пунктом 3.6 договору передбачено, що датою переходу права власності від "Продавця" (ПП "Надра-М") до "Покупця” (ТОВ "Парітет-2000") є дата виписки заводського акту прийому - передачі. Оскільки при обстеженні вагону спрацював РКС-02 "Кордон”, акт прийому – передачі не складався, отже, перехід права власності та лом не відбувся. Такий акт був складений 28.04.05 після вилучення радіаційного металу вагою 640 кг (а.с.35-38 т.2).
В судовому засіданні представник відповідача – директор Папірний М.І. підтвердив зазначені обставини і пояснив, що він був присутній при сортуванні металобрухту, однак, оплачувати понесені комбінатом витрати відмовляється.
Згідно ч.2 ст.5 Закону України "Про металобрухт" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють операції з металобрухтом, повинні забезпечити контроль за вибуховою, пожежною, екологічною та радіаційною безпекою відповідно до законодавства.
Статтею 16 вказаного Закону передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, несуть цивільно-правову відповідальність згідно з чинним законодавством.
Пунктом 19 постанови Кабінету Міністрів України №813 від 02.06.03 “Про затвердження Порядку взаємодії органів виконавчої влади та юридичних осіб, які провадять діяльність у сфері використання ядерної енергії, в разі виявлення радіонуклідних джерел іонізуючого випромінювання у незаконному обігу” передбачено, що в разі встановлення власника радіонуклідного джерела витрачені кошти на проведення заходів щодо обстеження, охорони, перевезення, тимчасового зберігання, знешкодження РАД стягуються з нього на користь відповідного бюджету в порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до Статуту Донецький державний спецкомбінат заснований на державній власності, підпорядкований Міністерству України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи і входить до складу Українського державного обєднання “Радон” (а.с.16-20 т.1). Приймання, транспортування, переробка, тимчасове зберігання та захоронення радіоактивних відходів і відпрацьованих джерел іонізуючого випромінювання відноситься до предмету діяльності комбінату.
Оскільки кошти з бюджету для проведення заходів по знешкодженню виявлених у вагоні радіоактивних фрагментів не виділялись, затрати понесені Донецьким ДСК, тому суд приходить до висновку про стягнення витрачених коштів з відповідача, як власника даного лому, на користь позивача.
Судові витрати стягуються з відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Надра-М" (12114, Житомирська область Володарськ-Волинський район, смт. Нова Борова, вул. Лісова 52, код 32187849) :
- на користь Донецького державного спецкомбінату (83077, м. Донецьк, вул. Шахтарської слави 2, код 20366944) - 32074,80грн. витрат;
- в доход Державного бюджету України - 320,75грн. держмита;
- на користь ДП "Судовий інформаційний центр", р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707 код ЄДРПОУ 30045370 - 118,00грн. на оплату інформаційно - технічного забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.
Суддя | Терлецька-Байдюк Н.Я. |
Дата підписання: 30 червня 2006 року.
Віддрукувати: 6пр.
1 - в справу
2-4-сторонам
5-6-прокурору