ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № 1-177/11

ВИРОК

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22.12.2011

Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі –Сергійчик Л.М.

за участю прокурора – Савчука О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Котовськ, Одеської області, громадянки України, українки, освіта середня спеціальна,  заміжньої, зареєстрованої АДРЕСА_1, фактично проживаючої АДРЕСА_2, не судимої в силу ст.89 КК України, у вчинені злочину, передбаченого ч.2  ст.342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2007 року між ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_1 була укладена кредитна угода № 697/1, згідно якої ОСОБА_1 були виділені цільові кредитні кошти для купівлі автомобіля у розмірі 63 551 грн. по строку сплати 12.08.2011 року. Автомобіль до виконання зобов’язання був переданий банку під залог.

20 серпня 2011 року приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис № 828 про звернення стягнення на заставне майно –автомобіль «DAEWOO LANOS TF696», сріблястого кольору, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 в розмірі 73 845,93 грн., за яким відкрито виконавче провадження та передано для виконання у ВДВС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області.

23 вересня 2011 року о 16.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 з метою перешкоджання державному виконавцю Відділу ДВС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_2 виконати виконавчий напис нотаріуса від 20.08.2011 року про звернення стягнення на залогове майно та постанову державного виконавця від 23.09.2011 року про вилучення у ОСОБА_1 автомобіля «DAEWOO LANOS TF696», сріблястого кольору, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, здійснила останній опір, що виразився в активних діях у вигляді виштовхування державного виконавця з території домоволодіння.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 по суті пред’явленого обвинувачення провину визнала повністю, кається у вчиненому та показала, що дійсно 23.09.2011 року до неї додому на АДРЕСА_2 приїхали державні виконавці з метою вилучити автомобіль, який був заставлений у банку, в зв’язку з непогашеним кредитом. Вона кається, що діяла некоректно по відношенню до працівників державної виконавчої служби.

Вислухавши підсудну, свідків, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 доведена і підтверджується слідуючими доказами дослідженими в суді.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що вона працює державним виконавцем Відділу ДВС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області. У неї на виконанні знаходиться виконавче провадження зі звернення стягнення на заставне майно –автомобіль, належний ОСОБА_1 23 вересня 2011 року вона разом з начальником Відділу ДВС ОСОБА_3 прибули до будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 для виконання постанови державного виконавця від 23.09.2011 року про вилучення у ОСОБА_1 автомобіля, але ОСОБА_1 намагалася виштовхати її за територію двору.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали аналогічні покази, при цьому ОСОБА_4 уточнила, що вона була запрошена для підтримання порядку, як працівник Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

27.09.2011 року до прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області надійшло подання в.о. начальника ВДВС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності (а.с.2).

Згідно виконавчого напису № 828 від 20.08.2009 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу запропоновано звернути стягнення на заставне майно –автомобіль «DAEWOO LANOS TF696», сріблястого кольору, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення кредитної заборгованості останньої в розмірі 73 845,93 грн. (а.с.3).

Згідно акту опису та арешту майна від 29.10.2009 року державним виконавцем ВДВС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області описано та накладено арешт на автомобіль «DAEWOO LANOS TF696», сріблястого кольору, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску. Вказаний автомобіль прийняла на відповідальне зберігання ОСОБА_1 (а.с.4-5).

Згідно вимоги державного виконавця ВДВС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області від 19.04.2011 року ОСОБА_1 запропоновано надати  на 26.04.2011 року автомобіль «DAEWOO LANOS TF696», сріблястого кольору, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, ключі та технічний паспорт на автомобіль (а.с.6).

З акту державного виконавця від 26.04.2011 року видно, що при виїзді державного виконавця за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в присутності понятих відмовилася виконати вимогу державного виконавця від 19.04.2011 року (а.с.6).

Згідно постанов державного виконавця ВДВС Васильківського РУЮ від 19.09.2011 року та 23.09.2011 року у ОСОБА_1 необхідно вилучити автомобіль  «DAEWOO LANOS TF696», сріблястого кольору, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску (а.с.17, 19).

З актів державного виконавця від 19.09.2011 року та 23.09.2011 року видно, що ОСОБА_1 в присутності понятих та працівників Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відмовилася надати описане та арештоване майно - автомобіль «DAEWOO LANOS TF696», сріблястого кольору, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску (а.с.18, 20).

В якості речового доказу по справі долучений: диск «EVO» DVD-R 16х, 4,7 Gb/120 min (а.с.97-98).

При обставинах, встановлених в стадії досудового слідства та в судовому засіданні дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.342 КК України як вчинення опору державному виконавцю при виконанні ним своїх службових обов’язків.

В судовому засіданні повністю знайшли підтвердження як суб'єктивна, так і об'єктивна сторона складу злочину.

При обранні підсудній виду та міри покарання, суд виходить із сукупності всіх обставин, при яких здійснений злочин, особи підсудної, яка в силу ст..89 КК України не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, у скоєному щиро розкаялась.

Згідно ст. 66 КК України пом'якшувальною відповідальність обставиною є щире розкаяння в скоєному.

У відповідності зі ст. 67 КК України обтяжливої відповідальність обставини суд не встановив.

З урахуванням всіх фактичних обставин справи, особи підсудної, суд вважає, що покарання ОСОБА_1 слід призначити у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та  керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст.342 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 грн.

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити попередній –підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі: диск «EVO» DVD-R 16х, 4,7 Gb/120 min –залишити в матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана скарга до Дніпропетровського Апеляційного суду через Васильківський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту оголошення.

Суддя: