П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24.06.2011 рокуСправа №2-а-8277/11

    Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., в порядку ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, розглянувши справу за  позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Тернопільській області про скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії ВО1 №084018 від 16.03.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення стягнення у виді 425 грн. штрафу. Заявлені вимоги мотивовано тим, що він правил дорожнього руху не порушував, а оскаржувана постанова суперечить КУпАП.  

На підставі ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачем заперечень на позов до суду не надіслано.

З позову і доданих копій документів встановлено наступне.

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВО1 №115512  від 16.03.2011 року з якого слідує, що він 16.03.2011 року в 17-00 год. у м.Тернополі по вул.Островського, керуючи автомобілем „Фольксваген шаран” р.н.НОМЕР_1 проїхав регульований пішохідний перехід на жовтий сигнал світлофора, тобто порушив вимоги п.8.7.3 ґ  Правил дорожнього руху. Постановою серії ВО1 №084018  від 16.03.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді 425 грн. штрафу.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, належних доказів визначених законом: речових доказів - показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовувались при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху відповідачем до  суду не надіслано.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови слідує, що інспектор вимоги закону не виконав. При винесенні постанови не врахував докази передбачені ст.251 КУпАП та обставини визначені у ст.280 КУпАП. Постанова містить лише фабулу адміністративного проступку без посилання на докази. У ній не дано оцінку доказам, в порядку ст.252 КУпАП, тобто вона не має жодного мотивування. Крім цього, у постанові не зазначено обставин передбачених статтями 33-35 КУпАП, які необхідно враховувати при накладенні стягнення. Отже, оскаржувана постанова за змістом не відповідає ст.283 КУпАП.  

За таких обставин постанову необхідно скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 268, 280, 283, 293 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 122, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО1 №084018 від 16.03.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення на нього стягнення у виді 425 грн. штрафу, провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                                     Т.Я.Багрій