Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/3014/24

Провадження 2-сз/945/3/25

УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіна О.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за позовною заявою у справі № 945/3014/24,

встановила:

Згідно матеріалів цивільної справи № 945/3014/24, 30 грудня 2024 року ОСОБА_2 подала до Миколаївського районного суду Миколаївської області позовну заяву про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, стягнення суми спричинених збитків.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2025 року постановлено повернути ОСОБА_2 позовну заяву про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, стягнення суми спричинених збитків.

29 квітня 2025 року, діючи за довіреністю, ОСОБА_1 подала у цивільній справі № 945/3014/24 до Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання про повернення судового збору, сплаченого за позовною заявою ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ВАСИЛЬОК» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, стягнення суми спричинених збитків.

Суд дослідив матеріали справи № 945/3014/24 (провадження 2/945/680/25; 2-сз/945/3/25) та дійшов такого.

Представником позивача Тернавською Наталією Олександрівною подано клопотання про повернення судового збору сплаченого при поданні позовної заяви у цивільній справі № 945/3014/24, де зазначено позивачем ОСОБА_2 , на підтвердження чого долучено квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.4101042135.1 від 30 грудня 2024 року.

Згідно платіжного доручення платником є ОСОБА_3 , фактичний платник ОСОБА_2 , призначення платежу – судовий збір за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ВАСИЛЬОК» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” (далі - Закон) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Суд звертає увагу, що клопотання подано не особою, що сплатила судовий збір, як передбачено ч. 1 ст. 7 Закону.

Крім того, частиною 1 та 2 статті 183 ЦПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, відповідно до якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити у тому числі найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України Суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що представником позивача Мосійчук Ольги Олегівни у цивільній справі № 945/3014/24 була ОСОБА_3 , а клопотання подано представником Тернавською Наталією Олександрівною, тобто з порушенням ч. 1 ст. 7 Закону, крім того, вказане клопотання не містить підпису ОСОБА_1 , тобто подане без додержання вимог ст. 183 ЦПК України, вказане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 133, ст. 183, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, п. 2) ч. 1, ч. 2 ст. 7 ЗаконуУкраїни “Про судовий збір”,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 у цивільній справі № 945/3014/24 про повернення судового збору – повернути без розгляду.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Олена ЛОПІНА