Справа № 2-а-4827/11

У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2011 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області  Ткаченко С.В., розглянувши у порядку скороченого провадження заяву    ОСОБА_1   про винесення  додаткової постанови по справі, -

       ВСТАНОВИВ:

  Позивач   звернулася до суду  з заявою про  винесення   додаткового судового рішення.

В заяві зазначила , що  12  10    2011 року  у скороченому  провадженні була  розглянута  справа за її адміністративним позовом до  Управління пенсійного фонду України у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу  про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії.

Постановою суду від   12 10  2011 року  позов задоволено частково.  Вважає, що відповідно  до п.8 ч.6 ст. 183-2 КАС України, у постанові, прийнятій   у скороченому  провадженні повинно бути зазначено про обов’язок відповідача виконати постанову  негайно без жодних часових обмежень. Оскільки судом в резолютивній частині постанови вказано на те, що постанова підлягає негайному виконанню  в частині присудження виплат у межах стягнення за один місяць, просить суд винести додаткову постанову, вказавши про негайне виконання без зазначення жодних часових обмежень.

         Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.  

          Відповідно до ст.. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі , чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову  чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо : суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення. Питання про  ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

          Судом  в постанові обґрунтовано чому саме суд звертає виконання постанови в межах місячного платежу, також  в резолютивній частині  постанови зазначено  про  негайне виконання постанови у межах місячного  платежу.

          Отже , суд  постановивши дану постанову,  вирішив питання про спосіб виконання судового рішення та зазначив  спосіб його виконання.

Виходячи  з вищевикладеного, суд  вважає, що по справі відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення за вище вказаною заявою позивача.   

             Керуючись ст. ст. 168,  183-1, 256  КАС України, суд, - 

                                                                    У Х В А Л И В :

Заяву  ОСОБА_1   про винесення  додаткової постанови  –залишити без задоволення за необґрунтованістю.   

 Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подання  апеляційної  скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено  у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С.  В.  Ткаченко