справа № 1-157/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року                                                          м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі

судді Наумов С.В.,  

при секретарі           Герус Т.З.

з участю прокурора  Поліщука А.А.

        розглянувши у відкритому   судовому засіданні  в залі суду кримінальну  справу по обвинуваченню  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки та жительки с.Харалуг  Корецького району Рівненської області, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої ,не працюючої,  не судимої,  за ч.2 ст.310 КК України, суд -

                                                         встановив:

       ОСОБА_1, в квітні 2011 року на своїй присадибній земельній  ділянці за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3  незаконно посіяла насіння снотворного маку.               

       В ході вирощування рослин снотворного маку вона проводила прополювання, спушування та прорідження посіву, з метою доведення  його до стадії достигання. 06.07.2011 року працівниками міліції на присадибній земельній ділянці  ОСОБА_1, було  виявлено 682 рослини  снотворного маку, які вона незаконно вирощувала.

      Підсудна ОСОБА_1., в судовому засіданні повністю визнала свою вину в інкримінованому  їй злочині.   Суду пояснила,  що для власного споживання насіння маку  вирощувала його на присадибній ділянці.

       Знала , що за посів маку буде нести відповідальність, однак  насіння маку  було необхідне для кулінарних потреб.

        Розкаюється у вчиненому і просить суд  суворо її не карати.

       Суд вважає, що вказаний злочин був вчинений саме підсудною. ЇЇ  причетність  до вчиненого злочину крім  визнання нею  вини  доведена доказами які знаходяться в матеріалах кримінальної справи.

       В зв”язку з визнанням вини підсудною та незапереченням учасниками судового розгляду,  суд визнав недоцільним  дослідження доказів  стосовно тих фактичних обставин справи  які ні ким не оспорюються. При цьому  судом  з”ясовано правильність  розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду  зміст цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності  та істиності  її позиції, а також роз”яснено  їй,  що у такому випадку   вона буде позбавлена права  оспорювати ці  фактичні обставини   справи у апеляційному порядку.  Суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної, відповідно до ст.299 КПК України.

      Оцінюючи в сукупності  зазначені  докази, суд приходить до висновку, що винуватість підсудної ОСОБА_1..,  у вчиненні  злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування  снотворного маку в кількості п”ятсот і більше рослин доведена. Відповідно органом досудового слідства її дії кваліфіковані вірно.

     Дослідивши характеризуючи дані  підсудної –вона позитивно характеризується за місцем свого проживання (а.с.40). Займається веденням домашнього господарства на земельній ділянці яка знаходиться в користуванні сімї,  раніше до кримінальної  відповідальності не  притягувалася (а.с.38), ,фізично здорова та працездатна (а.с.41), разом із чоловіком виховує двох малолітніх дітей , 2000р.н та 2002р.н.

     Суд вважає, що пом”якшуючою обставиною що пом”якшує покарання для ОСОБА_1, та знижує ступінь тяжкоті вчиненого злочину –є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

     Обтяжуючих вину обставин  судом не встановлено. Цивільний позов по справі не заявлений.

     Призначаючи покарання, необхідне й достатнє для  виправлення ОСОБА_1  та попередження нових злочинів суд  приходить  до висновку призначити  підсудній  покарання з позбавленням волі, однак без ізоляції від суспільства.   

     ОСОБА_1, відповідно до ст.75  КК України,  слід звільнити   від відбування покарання з випробовуванням.

     Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

                                                              з а с у д и в:

     ОСОБА_1  визнати  винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України, та призначити їй покарання за вказаний злочин три роки позбавлення волі.

     На підставі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_1, від відбування покарання з випробовуванням  при умові якшо вона не вчинить нового злочину в період  однорічного іспитового строку.

        Відповідно до ст.76 КК України, на звільнену від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_1,суд  покладає  такі обов”язки:

- повідомляти  органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

     До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1,  залишити попередній  –підписку про невиїзд.

     Речові докази по справі –510  рослин снотворного  маку які знаходяться в Корецькому РВ УМВС –знищити.

     Цивільний позов   не заявлений .Судові витрати за проведення фізико –хімічної експертизи в сумі 492,24 грн. віднести за рахунок держави.

      Апеляція на вирок суду може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд.

          СУДДЯ :                                                                                                    С.В.Наумов