Справа №  1-26/2011

Перемишлянський районний суд Львівської області

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03.02.2011 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Кіпчарський М. О.

секретаряОСОБА_1

за участі прокурораОСОБА_2

 адвоката                              ОСОБА_3

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,  не одруженого, не працюючого, не військовозобов’язаного, раніше  судимого 28.12.2009р. Перемишлянським районним судом за ст.185 ч.1 КК  України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком  на один рік

в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.307, ч.1 ст.308 КК України

В С Т А Н О В И В:

      Підсудний  ОСОБА_4 11.08.2010р., біля 17 год.  шляхом вільного доступу на присадибну земельну ділянку гр-ки ОСОБА_5, яка знаходиться  в с.Розсохи Перемишлянського району Львівської області, таємно викрав частину макових рослин на корені  - макову соломку вагою 730,35 грам, що в перерахунку на суху речовину становить 201,87 грам, яка містить морфін, кодеїн та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

     Крім цього, підсудний  ОСОБА_4З  12.08.2010р. з метою збуту викраденої макової соломки , перевіз  маршрутним таксі із с.Розсохи  Перемишлянського району Львівської області у м.Перемишляни  730,35 грам подрібленої макової соломки , що в перерахунку на суху речовину становить 201,87 грам, яка містить морфін, кодеїн та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, яку мав намір збути в парку м.Перемишляни, на перетині  вулиць Боршівська та Ковча, невстановленій  досудовим слідством  особі.

     Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний свою вину у вчиненні інкримінованих  йому діянь  визнав повністю. Показав, що  11.08.2010р.  він знаходився в с.Розсохи за місцем свого проживання, і біля 17 год. взявши з собою целофановий пакет,  зайшов на город своєї сусідки ОСОБА_5 , де в той момент нікого не було. На тому городі ріс мак, і він , зламавши біля 50-ти макових головок, скинув їх  в пакет, після чого  заховав той пакет з маковими головками в сусідньому будинку, в якому ніхто не проживав.

      Наступного дня, 12.08.2010р. він вранці забрав захований пакет з маковими головками та поїхав у м.Перемишляни  з наміром продати  викрадені макові головки малознайомому хлопцю по імені «Ярік», про що з останнім домовлявся раніше. Так як «Яріка» не було вдома, тому він пішов в парк , щоб зачекати того, але біля 14-ї години був затриманий працівниками міліції, які виявили у нього  макові головки та затримали його.

      Свої покази підсудний  підтвердив під час відтворення обстановки та обставин події, проведеної з його участю 19.08.2010 року ( а.с.93- 102).

     Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина у вчинені  злочинів  повністю доведена у судовому засіданні та стверджується як показами потерпілої, свідків, так і матеріалами справи, які були дослідженні та перевірені у судовому засіданні, зокрема:

     Показами  потерпілої  ОСОБА_5,Є даними нею на досудовому слідстві , яким суд надає віри,  так як такі не заперечуються підсудним та які не протирічать матеріалам справи, про те, що вона постійно проживає в с.Розсохи та має присадибну земельну ділянку, на якій весною 2010р. посадила  мак для власних  кулінарних потреб. 11.08.2010р. вона зранку була на власному городі та бачила, що мак росте, макові головки були цілі. А коли наступного дня  знову прийшла на город, то побачила, що  хтось невідомий викрав з городу макові головки, які вона вирощувала ( а.с.147-148).

     В судове засідання потерпіла не явилася, подала  03.02.2010р. заяву про те, щоб справу слухати у її відсутність у зв»язку  із станом здоров»я. Претензій до підсудного ОСОБА_4 не має.

     Свідок по справі  ОСОБА_6 показала, що вона проживає в с.Розсохи разом зі своєю  бабою ОСОБА_5, яка весною 2010р. посадила на присадибній земельній ділянці декілька рядочків маку , які вирощувала для власних  потреб. Вранці 11.08.2010р. вона з бабою була на городі та бачила, що макові  головки  були на рослинах. Наступного дня вона не була на городі, але туди ходила її баба, яка   виявила, що хтось невідомий позривав  усі макові  головки.

З оголошених в судовому засіданні показів свідків ОСОБА_7 та  ОСОБА_8, даними на досудовому слідстві, яким суд надає віри, так як вони не заперечуються підсудним слідує, що   біля 14 год. 12.08.2010р. вони були запрошені  в якості понятих та бачили,  як працівники  міліції вилучали в парку у м.Перемишляни  у ОСОБА_4З  поліетиленовий пакет, в якому були виявлені  макові головки. У їх присутності ОСОБА_4 пояснив, що дані макові головки він викрав  з городу своєї сусідки  у с.Розсохи , які привіз у м.Перемишляни щоб  продати ( а.с. 132-133, 134-135)

     З оголошених в судовому засіданні показів свідків  ОСОБА_9 та ОСОБА_10, даними на досудовому слідстві , яким суд надає віри слідує, що 12.08.2010р. вони були запрошені в якості понятих  при огляді працівниками міліції земельної ділянки жительки с.Розсохи  ОСОБА_5 та бачили, що на земельній ділянці  поміж  картоплею був посаджений мак, всього 86 рослин, на частині з яких головки маку були позривані. Присутня при тому ОСОБА_5 пояснила, що  відсутні макові головки  хтось невідомий викрав у неї з городу.  ( а.с.136-139 )

      Свідки  ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, будучи допитані на досудовому слідстві, покази  яких оголошені в судовому засіданні, показали, що  вони працюють в Перемишлянському РВ УМВСУ, і  12.08.2010р. біля 14 год. в ході проведення  оперативно-профілактичної операції ними  в парку м.Перемишляни був затриманий  ОСОБА_4, який мав при собі  поліетиленовий пакет, заповнений на ј частину грубоподрібленою маковою соломкою.  При затриманні ОСОБА_4 пояснив, що 11.08.2010р.  він таємно викрав з городу  сусідки в с.Розсохи макові головки, які привіз у м.Перемишляни  щоб  продати   ( а.с.152-157).

Крім цього вина підсудного доводиться:

-          протоколами  огляду місця події від 12.08.2010р. ( а.с.4-7, 16-20);

-          протоколом  зважування ( а.с.8);

-          речовими доказами по справі -   ( а.с.73-75, 76-78);

-          Висновком  експерта №3/1290 від  10.09.2010р. з якого слідує, що  вилучена у  ОСОБА_4 макова соломка в кількості 201,87 грам містить містить морфін, кодеїн та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено ( а.с.83-84).

Вивчаючи особу  підсудного  ОСОБА_4 встановлено, що :

     - по місцю проживання  та  навчання характеризується  негативно (  а.с.116)

     -  станом на 16.08.2010р. за меддопомогою в наркологічний та психіатричний кабінети не звертався (  а.с.115)

    - вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 28.12.2009р.  ОСОБА_4  засуджений за  ч.1  ст.185  КК України до одного року позбавлення волі , та на підставі ст.75 КК України  звільнений від  відбування покарання з однорічним іспитовим строком ( а.с.117)

      - згідно   висновку  стаціонарної комплексної  судової психолого-психіатричної експертизи від 15.12.2010р.,  ОСОБА_4 психічним захворюванням  не страждає, виявляє легку розумову відсталості  в ступені помірно-вираженої дебільності з  емоційно-вольовими розладами. Ступінь вираженості даної патології   не досягає  рівня психічного захворювання чи недоумства і не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій  та керувати ними. В період інкримінованих дій  ОСОБА_4 психічним  захворюванням, недоумством, тимчасовим чи  іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, але також виявляв легку  розумову відсталість в ступені помірно вираженої дебільності з  емоційно-вольовими розладами . Наявні у нього психічні порушення  у вигляді  розумового недорозвитку, порушення мислення та емоційно-вольової сфери, низький рівень інтелектуальних  можливостей, схильність підпадати під негативний вплив сторонніх осіб, порушення здатності  адекватно оцінювати свої дії, посилювали нездатність ОСОБА_4 до оцінки власного місця в досліджуваній ситуації  та прогнозування  ймовірних наслідків власних вчинків, та мали значний вплив  на його поведінку у досліджуваній ситуації. В період інкримінованих  йому дій  ОСОБА_4 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але не в повній мірі. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( а.с.212-215).

    Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість підсудного у вчинених злочинах доведена повністю.

             Суд вважає, що злочинні дії підсудного вірно кваліфіковані за ч.1 ст.307  КК України за

ознакою    « незаконне  зберігання та перевезення  з метою збуту наркотичних засобів», скільки підсудний  незаконно зберігав з метою збуту  201,87 грам  макової соломки, яка  містить морфін, кодеїн та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено

Суд вважає, що злочинні дії підсудного вірно кваліфіковані за ч.1 ст.308  КК України за ознакою «викрадення наркотичних засобів», оскільки підсудний таємно викрадав   чуже майно – 201,87 грам макової соломки, яка містить морфін, кодеїн та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

 Обираючи підсудному міру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених  ним злочинів, особу підсудного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, негативно  характеризується за місцем проживання та навчання. Як пом’якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.  Обставини,  які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням  встановлених в судовому засіданні обставин  суд вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції статей, за якими  кваліфіковано злочини, у вигляді позбавлення волі.

Судом враховано, що  підсудний вироком суду від 28.12.2009р. був засуджений до одного року позбавлення волі з іспитовим строком  один рік, і   протягом іспитового строку вчинив  нові злочини. Тому до покарання, призначеного за даним вироком, необхідно приєднати не відбуте  покарання за попереднім вироком.

  Суд вважає, що з засудженого слід стягнути 825,60грн. понесених  витрат на  проведення  під  час досудового слідства експертиз, в користь НДЕКЦ при УМВСУ  у Львівській області.

Керуючись ст.ст.323, 324, 349 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

   ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених  ч.1 ст.307  та ч.1 ст.308 КК  України і призначити йому  покарання :  

          за ч.1 ст.307 КК України - у виді  3 ( три)  роки 2 місяці позбавлення волі.

          за  ч1 ст.308  КК України –  у виді  3 ( три)  роки позбавлення волі.

    У відповідності до ст.70 КК України при сукупності злочинів визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та визначити ОСОБА_4  покарання за даним вироком у виді  3 (три) роки 2 ( два) місяці позбавлення волі.

    У відповідності зі ст.71 КК України,  до  покарання,  призначеного підсудному  ОСОБА_4 за даним вироком,  частково приєднати  не відбуте покарання за вироком  суду від 28.12.2009р. у виді  6 ( шість) місяців позбавлення волі та ,  шляхом складання покарань за сукупністю вироків, визначити загальний строк покарання , остаточно призначеного за сукупністю  вироків у виді   3 ( три) роки 8 (вісім) місяців  позбавлення волі.

   Запобіжний  захід  засудженому до вступу вироку в законну силу, залишити попередню – утримання під вартою.

   Строк відбування покарання засудженому рахувати з часу його фактичного затримання – з  14 серпня 2010року.

    Стягнути з засудженого ОСОБА_4 825,6 грн. на користь  НДЕКЦ  при ГУМВСУ у Л/о ( рах.31259272210042, банк – ГУДК у Л/о., МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150).

    Речові докази по справі - 201,87 грам  макової соломки та 86 рослин снотворного маку   – знищити.  

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя   ОСОБА_14