Справа №  1-126/11  

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 червня 2011 року   Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області  в складі:

                                                  головуючої судді             Ніколаєвої І.К.

                                                  при секретарі                    Карпенко С.М.

                                                  за участю прокурора        Смолов Р.О.

                              захисника             ОСОБА_1                                 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка справу  по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працює, не одружений, військовозобов’язаний, раніше судимий:

1)           26.05.2009 року судом Петропавлівського району, за ст.ст. 309ч.1, 190ч.2, 358ч.3,75 КК України до 3 років п/волі, ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки.

2)          21.12.2009 року судом м. Першотравенськ Дніпропетровської області за ст. 296ч.1 КК України до штрафу 8500 гривень

У вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 ч.3, ст.185, ч.3 ст.185  КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, народився і проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працює, не одружений, військовозобов’язаний, раніше судимий, судимість погашена.

У вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 198  КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, народився у м.Апатіти Мурманської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, військовозобов’язаний, раніше судимий:

1)          06.11.2009 року судом Петропавлівського району за ст. 249 ч.1 КК України до штрафу 850 гривень

У вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185  КК України

                                                            ВСТАНОВИВ :

  ОСОБА_2,  на початку грудня місяця 2010 року, близько 23.00 години, за попередньою змовою із ОСОБА_4, з метою таємного викрадення чужого майна, із корисливих намірів, повторно, на автомобілі ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить громадянину ОСОБА_5 приїхали до гаража громадянина ОСОБА_6, розташованого по переулку 8-го Березня смт.Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області. Під'їхавши до гаража ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 шляхом зриву навісного замка на металевих воротах, проникли до приміщення, звідки таємно викрали 50 листів восьми хвильового шиферу загальною вартістю 4000 гривень, 13 листів скла розміром 1.70х1.40м. загальною вартістю 1560 гривень, 5 рулонів сітки рябиці загальною вартістю 500 гривень, чотири рулони руберойду загальною вартістю 280 гривень, 8 металевих профілів довжиною по 2,6 метри загальною вартістю 1600 гривень, 2 листи оцинкованого заліза загальною вартістю 160 гривень, 4 пачки кахлю 20х20см., загальною вартістю 480 гривень, 16 необрізних дошок довжиною по 3,5 метри, товщиною 50мм., загальною вартістю 600 гривень. Вище перечислене викрадене ОСОБА_4 разом із ОСОБА_2 склади на дорозі неподалік гаража, поїхали до громадянина ОСОБА_3, який на автомобілі  ВАЗ 210990-20, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_7, з причепом перевіз викрадене, частину до домоволодіння ОСОБА_2 та частину до домоволодіння ОСОБА_4

Таким чином потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 9180 гривень.

Викрадене ОСОБА_2 та ОСОБА_4 привласнили і розпорядились ним по-своєму.

Після чого ОСОБА_2, в один із днів на початку лютого місяця 2011 року, вступив у злочинну змову на таємне викрадення чужого майна із корисливих намірів, повторно, із громадянином ОСОБА_3,  близько 20.00 години, на автомобілі ВАЗ 210990-20, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_7, під'їхали до будівлі овочесховища Петропавлівської ЦРЛ, розташованого по вулиці Жовтневій 102 смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області та визначили  яким чином проникнути до вказаного приміщення.  В цей же день, приблизно о 22.00 годині, на   автомобілі ВАЗ 210990-20 з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2,  під'їхали до овочесховища Петропавлівської ЦРЛ, розташованого по вулиці Жовтневій 102 смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області,   зірвали електрозварювальні шви на воротах та проникли до приміщення будівлі овочесховища. Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали виносити та вантажити до причепа автомобіля листи оцинкованого та чорного заліза. Завантаживши повний причеп листами заліза ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 відвезли їх до ОСОБА_3 додому по вулиці Колгоспній 97 смт. Петропавлівка, вивантажили та повернулись знову до будівлі овочесховища, автомобілем загнали причеп прямо до воріт, знову завантажили повний причеп листами заліза і також відвезли листи заліза до ОСОБА_3 додому за вище вказаною адресою.

Таким чином ОСОБА_2, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_3 із овочесховища Петропавлівської ЦРЛ таємно викрали 258 листів оцинкованого заліза розміром 2х1 метр та 108 листів із чорного металу розміром 2х1 метр, завдавши Петропавлівській ЦРЛ матеріальної шкоди на загальну суму 13260,96 гривень.

Викрадене ОСОБА_2 та ОСОБА_3 привласнили і розпорядились ним по-своєму.

Після чого ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці лютого місяця 2011 року, приблизно о 20.00 годині, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_4, з метою таємного викрадення чужого майна, із корисливих намірів,  прийшли до гаража громадянина ОСОБА_8, розташованого по вулиці Жовтневій смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, неподалік двоповерхового будинку № 62, де шляхом пошкодження внутрішнього замка на металевих воротах проникли до приміщення, звідки таємно викрали телевізор «Електрон 61ТЦ-462Д», вартістю 200 гривень, пральну машинку «Таврія» напівавтомат вартістю 1500 гривень, пральну машинку «Волна» вартістю 900 гривень, газовий котел вартістю 2000 гривень, масло бійку вартістю 1000 гривень, стіл металевий розміром 1х1.40м. вартістю 600 гривень, шкаф металевий вартістю 600 гривень, посуд емальований, відра, каструлі,  загальною вартістю 400 гривень, швейну машинку ножну вартістю 1500 гривень, 40 упаковок сірників по 10 штук в упаковці загальною вартістю 80 гривень, шпалери 15 штук загальною вартістю 95 гривень, 100 штук скляних стаканів ємністю 200гр. на загальну суму 250 гривень, запчастини на автомобіль «Таврія», шестерні на коробку передач, поршня, шатуни, підшипники, вкладиші, повітряні фільтри, сальники, диски зчеплення, рульова колонка, шрузи, всього на загальну суму 4500 гривень, сидіння на автомобіль «Таврія» вартістю 400 гривень, 2 диски на колеса на «13», загальною вартістю 100 гривень, задні два ліхтарі від автомобіля «Таврія» загальною вартістю 300 гривень. Таким чином потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 14425 гривень.

Викрадене ОСОБА_2, та ОСОБА_4 привласнили і розпорядились ним по-своєму.

Крім того ОСОБА_3, на початку грудня місяця 2010 року, приблизно о 23.00 годині, з метою придбання та збуту майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, по провулку 8-го Березня смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 вчинили крадіжку із гаража за вище вказаною адресою, перевіз викрадене на автомобілі НОМЕР_3, частину до домоволодіння ОСОБА_4 та частину до домоволодіння ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_3, на наступний день з метою збуту майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, 50 штук восьми хвильового шиферу, викраденого із гаража по провулку 8-го Березня смт. Петропавлівка разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 продав громадянину ОСОБА_9, за що особисто отримав 350 гривень, а також з частини викраденого придбав рулон сітки рабиці та 4 пачки керамічної плитки на суму 580 гривень. Таким чином ОСОБА_3 заздалегідь не обіцяно придбав та збув майно завідомо одержане злочинним шляхом.

Допитаний, як обвинувачений ОСОБА_2 вину свою у пред’явленому йому обвинуваченні за ст.185ч.3, 185ч.3, 185ч.3 КК України визнав повністю щиро покаявся, погодився на розгляд справи у скороченому порядку про що вказав у письмовій заяві та пояснив суду, що крадіжки він вчиняв через важке матеріальне становище. Довгий час він не міг влаштуватися на роботу, потрібні були кошти для придбання самих необхідних речей.

Підсудний ОСОБА_2  пояснив, що у  грудні 2010 року в денний період доби він зустрів ОСОБА_4 і в розмові з ним вирішили вдвох вчинити крадіжку з якогось із гаражів  що знаходяться далеко від домоволодінь, тому вчинити з них крадіжку можливо було непомітно. Приблизно о 23.00 годині вони на автомобілі    ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_1, приїхали до гаражів по провулку 8 Березня в смт. Петропавлівка і за допомогою  монтировки,   зняли скобу з навісним замком і винесли з гаража 50 штук восьми хвильового шиферу, дошки, 3 рулони руберойду,  десь до 5 рулонів металевої сітки, 6 чи 8 металевих стовпчиків шахтний профіль, 4 упаковки керамічної плитки, декілька  листів скла, 2 листи оцинкованого заліза. Все це вони винесли на дорогу неподалік гаража. Викрадене речі перевести допоміг  ОСОБА_3, якому вони передали за перевезення викраденого 100 гривень і пообіцяли, що 250 гривень він сам забере у ОСОБА_9, якому вони продали шифер.

 ОСОБА_9    вони    перевезли    шифер    наступного    ранку    також  на  машині    ОСОБА_3  і    отримали  за продаж шиферу 1000 гривень.  Металеві швелери ( стовпчики) вони  продали ОСОБА_10  Гроші поділили з  ОСОБА_4 та заплатили  за перевозку ОСОБА_11.  ОСОБА_3 за дозволом ОСОБА_2 забрав у нього з гаража  сітку рабицю та 4 пачки керамічної плитки.  Всі інші викрадені речі  у нього вилучили працівники міліції.

Також  ОСОБА_2   розповів суду, що  у  лютому місяці 2011 року  він разом з  ОСОБА_3 вчинив крадіжку  металу із одного із складів напроти моргу Петропавлівської ЦРЛ, вони знали, що той склад не охороняється.  На автомобілі ОСОБА_3  до якого вони  причепили причеп,   о 22.00 годині поїхали до складу Петропавлівської ЦРЛ.  Зварювальні шви на воротах вони зірвали і проникли в середину складу,  звідки викрали  металеві листи оцинкованого та чорного  металу.   На наступний день, більшу половину листів всі із чорного металу і половину з оцинкованого вони відвезли в смт. Межова на прийомний пункт металобрухту де здали ОСОБА_12 і отримали 1000 гривень. Гроші розділили порівну між собою. Викрадені листи, які вони вигрузили у дворі ОСОБА_3  вони продали  ОСОБА_13, який заплатив 5000 гривень. 1000 гривень ОСОБА_2 передав Куцу, інші кошти залишив собі.

Щодо крадіжки речей з гаражу ОСОБА_8 ОСОБА_2 розповів, що вкінці  лютого місяця 2011 року він запропонував   ОСОБА_4    скоїти крадіжку  з гаража ОСОБА_8 .  Після того,  як  був збитий замок на воротах, вони проникли в приміщення гаража та викрали телевізор, дві пральні машинки, різні запчастини до автомобіля це поршні, шатуни, підшипники, шрузи, вкладиші, рульову колонку, фільтри, сальники, задні ліхтарі до автомобіля, сірники в упаковках, і  інші речі. Викрадене вони перенесли до нього в гараж.  Частину викраденого     здали  на металобрухт в смт. Межову. Телевізор забрав собі ОСОБА_4, одна пральна машинка залишилась у нього, другу пральну машинку ми продали ОСОБА_14.  

Заявлені цивільні позови  потерпілих ОСОБА_2 визнав повністю. Попросив пробачення у потерпілого ОСОБА_8

          Допитаний  в судовому засіданні  ОСОБА_3 вину свою у пред’явленому йому обвинуваченні за ст. 185ч.3 та ст.198  КК України визнав повністю, щиро покаявся, погодився на розгляд справи у скороченому порядку про що вказав у письмовій заяві. Підсудний  пояснив суду, що   він  розмови з ОСОБА_2 скоїли крадіжку з приміщення складу Петропавлівської ЦРЛ де викрали  листи оцинкованого та чорного металу.  Частину листів вони ви грузили у нього у дворі, а іншу частину здали на  металобрухт в смт. Межова. За викрадені листи  йому ОСОБА_2 дав 1000 гривень. З його  двору листи забирав сам ОСОБА_2  і продав їх ОСОБА_13 і також йому дав 1000 гривень.

          Підсудний ОСОБА_3 також пояснив, що в грудні місяці 2010 року, близько 23.30 години до нього приїхали ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і попросили його  перевезти викрадене ними майно із одного із гаражів по провулку 8-го Березня смт. Петропавлівка. Вони йому пообіцяли за перевезення заплатити і він погодився. Викрадене з гаража шифер та скло він  відвіз  до ОСОБА_4, а все інше до ОСОБА_2 у гараж по вулиці Жовтневій смт. Петропавлівка. Вранці на наступний день ОСОБА_2 з ОСОБА_4 попрохали його, відвезти шифер ОСОБА_9 Потім вони продали шифер,   йому дали 100 гривень, а ще 250 гривень він потім забрав у ОСОБА_9. Також  від допомагав ОСОБА_2 та  ОСОБА_4  перевозити викрадене  в смт. Межову до пункту прийому металобрухту.  За  допомогу,  ОСОБА_2  дозволив йому  взяти у нього з гаража   один рулон сітки рабиці та 4 пачки керамічної плитки. Також ОСОБА_2 дав йому  задні ліхтарі та заправив автомобіль бензином. Про те, що запчастини були викрадені ОСОБА_2 він  знав.   Заявлений  цивільний позови  Петропавлівської  ЦРЛ  визнав повністю.

Допитаний  в судовому засіданні підсудний  ОСОБА_4 вину свою у пред’явленому йому обвинуваченні за ст.  185ч.3,185ч.3  КК України визнав повністю, щиро покаявся, погодився на розгляд справи у скороченому порядку про що вказав у письмовій заяві.

Підсудний пояснив суду, що у  грудні місяці 2010 року, на пропозицію ОСОБА_2, він разом з ОСОБА_2 скоїв крадіжку з гаража ОСОБА_6   на провулок 8 Березня смт.Петропавлівка.  В лютому 2011 року він також разом з ОСОБА_2  скоїв крадіжку з гаража ОСОБА_8   Викрадений з гаража ОСОБА_6 шифер вони повезли продали його ОСОБА_9 за 1250 гривень, гроші поділили з ОСОБА_2 а  Куцу заплатили 100 гривень за перевозку викраденого. Стовпчики з металу вони продали ОСОБА_10 за 500 гривень, скло у нього вилучили працівники міліції. У ОСОБА_8 вони разом з ОСОБА_2 викрали  телевізор, дві пральних машинки, різні запчастини до автомобіля, металевий стіл, металевий шкаф.  Все це вони перенесли до гаража ОСОБА_2, телевізор він забрав собі, а інші речі залишились у гаражі ОСОБА_2. Потім через декілька днів вони  з ОСОБА_2 на його автомобілі повезли продали пральну машинку ОСОБА_14 за 500 гривень по вулиці Шевченка смт. Петропавлівка, гроші поділили, про крадіжку їй нічого не говорили.   Заявлені цивільні  позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8  визнав повністю.   

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду письмову заяву в якій просить справу заслухати в його відсутність, вказав, що  заявлений ним цивільний позов підтримує частково в сумі 4200 гривень.  Суму складають не повернуті йому  викрадені речі : 50 шт. шиферин на суму 4000 гривень та 8 шт. металевих  стовпчиків на суму 200 гривень.

Законний представник потерпілого ОСОБА_15  ЦРЛ ОСОБА_16 надав суду також письмову заяву в якій просить суд справу розглянути в його відсутність , заявлений позов підтримав повністю в сумі 86 гривень 58 копійок.

Потерпілий ОСОБА_8  в судовому засіданні пояснив, що  дійсно  злочинними діями  підсудних йому спричинений матеріальний збиток в сумі 14425 гривень.  Частину викрадених речей йому повернули тому він підтримує заявлений цивільний позов в сумі  11405 гривень і просить стягнути з винних осіб на його користь вказану суму. Щодо покарання  підсудним  потерпілий  пояснив, що покладається на розсуд суду.

Крім визнання своєї вини підсудними ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , їх вина в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3  КК України підтверджується наступними доказами :

  -  Протоколами  огляду, в ході яких було вилучено викрадене майно /а.с.133,137,138,140, 143,145147,149,150,152,155,158 т.1 /.

- Протоколами ВО і ОП, під час яких  обвинувачені розповіли та показали на місці всі обставини вчинення ними злочинів /а.с. 93-94,104-105,116 т.1/;

- речовими доказами:

·          4 болти з гайками, передані на зберігання в камеру збереження речових доказів Петропавлівського РВ /а.с.162 т.1/,

·          50 шт восьми хвильового шиферу, видані під розписку ОСОБА_9 /ас. 164 т.1/,

·          три металеві стійки із шахтного профілю передані під розписку ОСОБА_10 /а.с. 166 т.1/,

·          13 листів скла, 3 рулони руберойду, 16 дощок, 1 рулон сітки-рабиці, 4 пачки кахлю передані під розписку на зберігання ОСОБА_6 /а.с. 168 т.1/

·          пральні машинки «Волна» та «Таврія», телевізор «Електрон», чотири повітряні фільтри, два задніх ліхтарі від автомобіля «Таврія» передані під розписку ОСОБА_8Є./а.с. 170 т.1/;

·          258 листів оцинкованого металу та 105 листів чорного металу передані під розписку ОСОБА_16 /а.с.172 т.1/.

На підставі ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, враховуючи, що немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з’ясовано, що підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4  правильно розуміють  зміст цих обставин; сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.

Обираючи вид та міру покарання  підсудним ОСОБА_2С  та  ОСОБА_4   суд враховує, що їх вина у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена , повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення,  визначена вірно. Також визначена вірно кваліфікація дії підсудного ОСОБА_3 передбачених ст.. 198 КК України  -  заздалегідь не обіцяне придбання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом та за ч. 3 ст. 185 КК України -  таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена за попередньої змовою групою осіб, поєднана з проникненням  у приміщення .

Призначаючи покарання підсудним  ОСОБА_2, та  ОСОБА_4      у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує , що підсудні скоїли тяжкі злочини, ОСОБА_3  скоїв  тяжкий злочин та злочин невеликої тяжкості. При цьому суд враховує особу винних та обставини, що пом’якшує покарання.

Обставиною, що пом’якшує покарання  підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3 та  ОСОБА_4  , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що підсудні покаялись у вчиненому.

               Також суд бере до уваги, що  підсудні не ухилялись від слідства та суду, мають посередні характеристики, не працюють, раніше судимі,  на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, шкода, спричинена злочинними діями відшкодована частково. Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_2 та ОСОБА_4  є рецидив злочину.  ОСОБА_2 злочини  скоїв в період іспитового строку.

          Щодо підсудного ОСОБА_3,  суд  обставин, що  обтяжують покарання не вбачає.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати  ОСОБА_2  покарання у виді позбавлення волі, тому, що вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.

Підсудним ОСОБА_3Л та   ОСОБА_4М суд також вважає за необхідне  призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але вважає, що  виправлення  підсудних можливе без ізолювання їх від суспільства і тому  обране покарання  необхідно , на підставі ст.. 75 КК України,  відстрочити з іспитовим строком . Також суд вважає за необхідне покласти на підсудних  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов’язки передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України, зобов’язавши їх  не  виїзджати за межі України  на постійне проживання  без дозволу  кримінально -  виконавчої інспекції,   періодично з’являтися до органів кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти про зміну міста роботи та проживання.

          Заявлений  цивільний позов  потерпілого  ОСОБА_6 в сумі 4200 гривень,  суд вважає за необхідне задовольнити частково врахувавши, що  викрадений шифер в кількості 50 шт. на суму 4000 гривень , знаходиться на зберігання у ОСОБА_9 /ас. 164 т.1/ і і він  повинен, бути повернутий власникові – ОСОБА_6  Також суд вважає за необхідне повернути власникові – ОСОБА_6 три металеві стійки із шахтного профілю, на суму 75 гривень, передані на зберігання ОСОБА_10 /а.с. 166 т.1/. Різниця після повернення викраденого майна та суми заявленої  у позовній заяві,  складає 125 гривень і саме в цій сумі необхідно задовольнити цивільний позов ОСОБА_6

          Цивільний позов Петропавлівської центральної  районної лікарні  в сумі 86 гривень 51 гривня та ОСОБА_8  в сумі 11405 гривень суд вважає за необхідне задовольнити  в повному обсязі.  

          При цьому  на користь потерпілого  ОСОБА_6 125 гривень необхідно стягнути солідарно з  ОСОБА_2 та  ОСОБА_4 які  скоїли крадіжку з його гаража; на користь Петропавлівської ЦРЛ 86 гривень 51 копійку необхідно стягнути солідарно з  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3;  на користь ОСОБА_8 11405 гривень слід стягнути солідарно з  ОСОБА_2 та ОСОБА_4

          Судових витрат по справі немає.

Речові докази по справ:

- 4 болти з гайками, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Петропавлівського РВ, на підстав квитанції № 203 від 25.03.2011 року /а.с.162 т.1/,  суд вважає за необхідне знищити.

 - 50 шт восьми хвильового шиферу, які видані під розписку на зберігання  ОСОБА_9 /ас. 164 т.1/, передати власникові – ОСОБА_6

- три металеві стійки із шахтного профілю передані під розписку на зберігання  ОСОБА_10  передати власникові – ОСОБА_6

- 13 листів скла, 3 рулони руберойду, 16 дощок, 1 рулон сітки-рабиці, 4 пачки кахлю, залишити власникові  ОСОБА_6 якому вони  передані під розписку на зберігання /а.с. 168 т.1/;

- пральні машинки «Волна» та «Таврія», телевізор «Електрон», чотири повітряні фільтри, два задніх ліхтарі від автомобіля «Таврія», суд вважає за необхідне залишити власникові  ОСОБА_8Є, якому вони передані  під розписку./а.с. 170 т.1/;

- 258 листів оцинкованого металу та 105 листів чорного металу, передані під розписку ОСОБА_16 необхідно залишити власникові  Петропавлівський ЦРЛ  /а.с.172 т.1/.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 суд вважає за необхідне залишити без змін  тримання під вартою до набрання вироком чинності.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 слід рахувати з моменту його затримання 25.03.2011 року  /ас, 72-75 т.1 /.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_4М та ОСОБА_3  суд вважає за необхідне скасувати після набрання вироком чинності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

                                                            ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочинів за ч. 3 ст.185 КК України  і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років   позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до обраного покарання частково  приєднати покарання не відбуте за вироком Петропавлівського районного суду від 26.05.2009 року  і остаточно ОСОБА_2  призначити покарання 3 (три) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 25.03.2011 року.

    Запобіжний  захід ОСОБА_2 залишити без змін, тримання під вартою, до набрання вироком чинності.

     ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні злочинів передбачених  ч.3 ст. 185 КК України та ст. 198 КК України  та призначити покарання:

За ст.. 198 КК України у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі;

За  ч.3 ст. 185 КК України  у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.. 70 КК України шляхом  поглинення менш суворого покарання  більш суворим остаточне покарання  ОСОБА_3  визначити у вигляді  3 (трьох)  років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України   призначене покарання ОСОБА_3 відстрочити з іспитовим строком 2 роки поклавши на засудженого  обов’язки передбачені п.п. 2,3,4  ст. 76 КК України зобов’язавши його не  виїзджати за межі України  на постійне проживання  без дозволу  кримінально виконавчої інспекції,   періодично з’являтися до органів кримінально виконавчої інспекції та повідомляти про зміну міста роботи та проживання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених  ч.3 ст. 185 КК України  та призначити покарання у вигляді  3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України   призначене покарання  ОСОБА_4  відстрочити з іспитовим строком 2 ( два) роки,  поклавши на засудженого  обов’язки передбачені п.п. 2,3,4  ст. 76 КК України зобов’язавши його не  виїзджати за межі України  на постійне проживання  без дозволу  кримінально виконавчої інспекції,   періодично з’являтися до органів кримінально виконавчої інспекції та повідомляти про зміну міста роботи та проживання.

          Запобіжний захід засудженим  ОСОБА_3 та ОСОБА_4  скасувати після набрання вироком чинності.  

          Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково стягнути солідарно з ОСОБА_2 та  ОСОБА_4  на користь ОСОБА_6  125( сто двадцять п’ять)   гривень .

          Цивільний позов Петропавлівської ЦРЛ  задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 та  ОСОБА_3  солідарно на користь Петропавлівської ЦРЛ 86 ( вісімдесят шість) гривень 51 копійку.

          Цивільний позов ОСОБА_8Є задовольнити, стягнути солідарно з  ОСОБА_2 та ОСОБА_4  11405 ( одинадцять тисяч чотириста п’ять) гривень.  

Речові докази по справ:

- 4 болти з гайками, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Петропавлівського РВ, на підстав квитанції № 203 від 25.03.2011 року /а.с.162 т.1/,    знищити.

 - 50 шт. восьми хвильового шиферу, які видані на зберігання під розписку ОСОБА_9 /ас. 164 т.1/,  повернути власникові – ОСОБА_6.

- три металеві стійки із шахтного профілю передані під розписку на зберігання ОСОБА_10 /а.с. 166 т.1/, повернути власникові – ОСОБА_6.  

- 13 листів скла, 3 рулони руберойду, 16 дощок, 1 рулон сітки-рабиці, 4 пачки кахлю, залишити власникові  ОСОБА_6 якому вони  передані під розписку на зберігання /а.с. 168 т.1/;

- пральні машинки «Волна» та «Таврія», телевізор «Електрон», чотири повітряні фільтри, два задніх ліхтарі від автомобіля «Таврія»,  залишити власникові  ОСОБА_8Є, якому вони передані  під розписку./а.с. 170 т.1/;

- 258 листів оцинкованого металу та 105 листів чорного металу, передані під розписку ОСОБА_16 необхідно залишити власникові  Петропавлівський ЦРЛ  /а.с.172 т.1/.

На вирок суду  може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області  протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк після отримання копії вироку.

Суддя    ОСОБА_17