Справа №  1-100/11  

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 травня 2011 року      Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області  в складі:

                                                  головуючої судді             Ніколаєвої І.К.

                                                  при секретарі                    Карпенко С.М.

                                                  за участю прокурора        Руча О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Петропавлівка справу  по обвинуваченню

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Добринька,  проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Дніпропетровскьої області,  українець. громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, не військовозобов’язаного, раніше неодноразово судимого, останній раз був засуджений:

1) 04.03.1997 року  Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 206 ч.1  КК України до 6 місяців виправних робіт.

2). 24.09.1997 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2 КК України  до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

3) 23.01.2001 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст.81 ч. 3, 140 ч.2, 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

4).  30.01.2009 року Петропавлівським  районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2,185

ч.З, 263 ч 1, 309 ч.1,304,70 ч.1 КК України до 3 років п/вол.    03.06.2010 року  звільнений від відбуванні покарання умовно-достроково, з не відбутим строком покарання 9 місяців 15 днів,

          у вчиненні  злочину передбаченого  ч.2 ст. 185 , ст. 395 КК України

                                                     ВСТАНОВИВ:

           ОСОБА_1, 15.11.2010 року близько о 17.00 годині з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, перебуваючи в жилому будинку   ОСОБА_2 по вул. Комсомольська № 18 с Українське. Петропавлівського району, Дніпропетровської області, скориставшись тим, що господар перебуває в іншій кімнаті впевнившись, що його дії ніхто не бачить,  ОСОБА_1 реалізуючи свій  злочинний намір направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами , шляхом вільного доступу повторно таємно з прихожої кімнати викрав бензопилу марки «Урал» вартістю 980 гривен, набір ключів в кількості 10 шт , від 6 до 20 мм вартістю 100г гривень, металевий лом вартістю 20 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 шкоду на загальну суму 1100 гривень. Викрадене ОСОБА_1 привласнив і розпорядився ним по-своєму.

          ОСОБА_1, 30 січня 2009 року будучи засудженим Петропавлівським районним судом, Дніпропетровської області, за ст. 185 ч. 2, 183 ч.З, 263 ч1, 309 ч. 1,304, 70 ч1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 03.06.2010 року був звільнений від відбування покарання умовно-достроково, з не відбутим строком покарання 9 місяців 15 днів  та  перебував під адміністративним наглядом.

Адміністративний нагляд підсудному  був встановлений на підставі рішення  Синельніковського районного суду  від 27.05.2010 року  строком на  один рік.  Постанова  під розпис була оголошена.  Згідно постанови  підсудний був зобов’язаний :

з'являтись на реєстрацію в Петропавлівський РВ УМВС в перший, другий, третій і

четвертий понеділок кожного місяця;  не виходити  з будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, з  22.00 годин до 06.00 години;

не  з'являтись в місцях масового скупчення людей і торгових точок торгуючи

спиртним на розлив; не  виїжджати  за межі Петропавлівського району, а також  не  змінювати місце  проживання, як в межах Петропавлівського району, так і в межах свого населеного пункту;  без дозволу Петропавлівського РВ, а також підсудному  було  роз'яснено правила адміністративного нагляду, а  саме:

а)  з'являтися за викликом міліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

б)  повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

в)  у разі від'їзду в особистих справах а дозволу міліції до іншого населеного пункту та перебування там більше доби, зареєструватися у місцевому ОВС.

          Не дивлячись на встановлений адміністративний нагляд. ОСОБА_1  13 лютого 2001 року  умисно, порушуючи правила адміністративного нагляду, самовільно, з метою ухилення від  нагляду, залишив місце свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 в . Українське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області не повідомив про місце перебування  Петропавлівський РВ УМВС України в Дніпропетровській області, переїхав до с. Орловське, Юр»вського району, Дніпропетровської області.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  свою вину у пред’явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185,   ст. 395  КК України визнав повністю, щиро розкаявся, погодився  на розгляд справи  у скороченому порядку  у порядку ст.. 299 КПК України про що вказав у письмовій заяві.

ОСОБА_1 пояснив, що він   15.11.2010 року близько о 17.00 годині перебував у домоволодінні потерпілого ОСОБА_2 по вул. Комсомольська № 18 с Українське. Петропавлівського району, Дніпропетровської області, скориставшись тим, що господар перебуває в іншій кімнаті  з прихожої кімнати викрав бензопилу марки «Урал» вартістю 980 гривен, набір ключів в кількості 10 шт , від 6 до 20 мм вартістю 100г гривень, металевий лом вартістю 20 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 шкоду на загальну суму 1100 гривень. Викрадені  речі  ОСОБА_1  переховав у лісосмузі  неподалік від будинку потерпілого а потім переніс до себе до дому.  Речі він викрав для власного використання, відремонтував  бензопилу.  Викрадені речі в нього вилучили працівники міліції.

З приводу  порушеного Адміністративного нагляду, ОСОБА_1  пояснив, що він дійсно не повідомив  працівників міліції  і перебував ,  без їх дозволу в с. Орловське, Юріївського району, Дніпропетровської області.

Потерпілий в судовому процесі позов не підтримав, підтвердив, що вони дійсно  15.11.2010 року   разом зі підсудним ОСОБА_1 перебували в його будинку по вул.. Комсомольська, 18 в с.  Українське  після чого у нього зникли з будинку його речі , а саме – бензопила «Урал», набір ключів та металевий лом.  До підсудного він претензій не має, просить суд суворо не карати ОСОБА_1 вважає, що його виправленні можливе без позбавлення його волі.

Вина підсудного  ОСОБА_1  також підтверджується :

·          Протоколами огляду  місця події  від 07.02.2011 року , який був  складений під час вилучення  металевого лому  ( а.с. 7) та   вилучення бензопили «Урал», нобір  ремонтних ключів ( а.с.11);

·          Протоколом відтворення  та  огляду місця події  від 17.03.2011 року, який був складений  під час того, як підсудний розповів  про всі обставини скоєння ним злочину ( а.с. 79-80);  

·          Речовими доказами, вилученими у підсудного, бензопила «Урал», набор ключів та металевий лом , які знаходяться у камері зберігання Петропавлівського  РВ УМВС України Дніпропетровської області на підставі квитанції № 200 від 14.03.2011 року, (а.с. 86).

Вислухавши підсудного, потерпілого  вивчивши матеріали справи  суд вважає, що вина підсудного повністю доведена,  а кваліфікація дій  за ч. 2 ст. 185,    КК України –   таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне  повторно та за ст. 395 КК України -  самовільне залишення особою  місця проживання з метою ухилення від  адміністративного нагляду,    визначені вірно.

          Обираючи  вид та міру покарання суд  враховує, що підсудний вчинив злочини невеликої та середньої  тяжкості, обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину. Пом’якшуючою  покарання обставиною є щире каяття. Суд також враховує, що  підсудний  не ухилявся від  слідства та суду,    має постійне місце проживання, позитивно характеризується за містом відбування покарання за попереднім вироком,  посередньо характеризується за місцем проживання, але він неодноразово судимий, злочин скоїв  в період дострокового звільнення  від покарання за попереднім вироком суду     і тому суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді   позбавлення волі.   При цьому суд враховує, що  ОСОБА_1 30.01.2009 року був засуджений Петропавлівським  районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2,185 ч.З, 263 ч 1, 309 ч.1,304,70 ч.1 КК України до 3 років п/вол,     03.06.2010 року  звільнений від відбуванні покарання умовно-достроково, з не відбутим строком покарання 9 місяців 15 днів, і тому  вважає за необхідне до призначеного покарання   часткового приєднання не відбуте  покарання за вироком Петропавлівського районного суду від.30.01.2009 року в порядку  ст. 71 КК України.   

Цивільний позов по справі залишити без розгляду.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази по справі -  бензопила «Урал», набор ключів та металевий лом , які знаходяться у камері зберігання Петропавлівського  РВ УМВС України Дніпропетровської області на підставі квитанції № 200 від 14.03.2011 року, повернути власникові -  ОСОБА_2.

Запобіжний захід  ОСОБА_1  суд вважає за необхідне  залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання 17  березня 2011 року  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України  суд, -

                                                           ПРИСУДИВ:

  ОСОБА_1  визнати винним за ч.2 ст. 185, ст.  395 КК України та   призначити покарання :

за ст. 395 КК України у вигляді шести місяців арешту;

за ч. 2 ст.  185 КК України  у вигляді одного рік шість місяців позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного поглинення  менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Петропавлівського районного суду від.30.01.2009 року  остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді  двох років позбавлення волі.

Речові докази по справі -  бензопила «Урал», набір ключів та металевий лом , які знаходяться у камері зберігання Петропавлівського  РВ УМВС України Дніпропетровської області на підставі квитанції № 200 від 14.03.2011 року, повернути власникові -  ОСОБА_2.

Запобіжний захід  ОСОБА_1    залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання 17  березня 2011 року  

На вирок суду  може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області  протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженому в той же строк після отримання копії вироку.  

Суддя    ОСОБА_3