В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16.08.2011 Справа №1-531/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області   в  складі:

                            головуючого                      Свачія І.М.   

                          при  секретарі                       Зінь І.І., Дилієвській І.М.

        з  участю  обвинувачів  прокурорів  Ороновського С.І., Гавіловського Ю.В.

                                захисника     адвоката   ОСОБА_1

розглянувши   у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  в  м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 17.07.2000 року Тернопільським міськрайонний судом  за ч. 2 ст. 140 КК України (1960р.) до позбавлення волі 2 р. 6 м. Звільнений 27.07.2001 р. по  амністії;

- 13.03.2008 року Тернопільського міськрайонного суду за ч.2 ст. 263 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень;

- 08.02.2009 року Тернопільським міськрайонний судом за ч. 2 ст. 263 КК України до позбавлення волі 3 роки та 510 грн. штрафу. На підставі ст. 75 звільнений від покарання з іспитовим строком 1 р. 6 м.

                                     за  ч.2 ст.186   КК України,-

                                                         ВСТАНОВИВ

31 січня 2011 року близько 1 години ночі у підсудного  ОСОБА_2,  в будинку № 8 по вул. Збаразька у м. Тернополі, винник конфлікт з потерпілим ОСОБА_3, в ході якого вони шарпали один одного за одяг.

В цей час в ОСОБА_2 виник злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_2,  застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, що виразилося у захваті та утриманні правої руки ОСОБА_3 своє лівою рукою відкрито з корисливих мотивів викрав із правої кишені штанів ОСОБА_3 гроші в сумі 57 гривень, та з метою утримання викрадених грошей, погрожуючи потерпілому ОСОБА_3 побиттям, вигнав останнього із будинку, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 шкоду на суму 57 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 своєї вини у інкримінованому йому злочині не визнав і суду показав, що 30.01.2011 року він спав у напівзруйнованому будинку по вул. Збаразька, 8 у м. Тернополі.

Вночі 31.01.2011 року близько о пів на першу його розбудив знайомий ОСОБА_4, який також веде бродячий спосіб життя, і який був разом із невідомим йому чоловіком, як пізніше йому стало відомо ОСОБА_3. З собою вони мали горілку, яку вони втрьох у вказаному будинку стали розпивати. Під час розмови йому стало відомо, що ОСОБА_4 з ОСОБА_3 познайомилися на залізничному вокзалі у м. Тернополі та прийшли у вказаний будинок, так як ОСОБА_3 не мав де переночувати. Під час розмови ОСОБА_3 сказав, що він займається боксом, на що він йому заявив, що не вірить в це. Через це між ними виник конфлікт та шарпанина. Після цього він вигнав ОСОБА_3 з будинку. При цьому ніяких грошей у нього не забирав. Покази на досудовому слідстві давав під тиском працівників міліції.

Однак ці покази підсудного суд оцінює критично, до уваги не приймає і вважає, що його вина повністю стверджується доказами проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5,  який суду показав, що 30.01.2011 року ввечері він приїхав у м. Тернопіль, щоб поїхати у м. Козова Тернопільської області. Так я він запізнився на рейсовий автобус, то став шукати де би міг переночувати у м. Тернополі. На залізничному вокзалі познайомився  з  ОСОБА_4, який сказав знає будинок в якому можна переночувати. Тоді вони вдвох пішли до будинку, що знаходиться по вул. Збаразька, 8 у м. Тернополі. У вказаному будинку був, як пізніше йому стало відомо ОСОБА_2. У будинку вони втрьох стали розпивати пляшку купленої ним горілки. Під час розпивання горілки він сказав до ОСОБА_2, що займався боксом та боротьбою, і коли останній це почув, то став над ним насміхатися. Тоді із-за того, що ОСОБА_2 насміхався з нього між ними винник словесний конфлікт, а тоді вони стали шарпатися. Під час цієї шарпанини, ОСОБА_2 зловив його правою рукою за зап'ястя його правої руки, відвів руку в сторону і тримаючи його за руку, таким чином, щоб він не зміг чинити йому опір, і побачив, що ОСОБА_2 ліву руку просунув у праву кишеню його штанів, звідки викрав гроші в сумі 57 гривень. Тоді він став просити його, віддати його гроші. Однак ОСОБА_2 вигнав його із будинку, і сказав, що якщо він не піде, то його поб'є. Цих слів він злякався, тому що не міг чинити опору, і не хотів конфліктувати з ним, і вийшов з будинку. Тоді по вул. Збаразька у м. Тернополі він знайшов відділ міліції, і працівникам міліції повідомив про пограбування і вказав, на будинок де відбулася подія. Коли він разом із працівниками міліції зайшов у будинок, то вказав на ОСОБА_2 як на особу, яка відкрито викрала у нього гроші в сумі 57 гривень.

- показаннями свідка ОСОБА_6, який суду показав, що він з 30 на 31 січня 2011 року заступив на чергування черговим чергової частини ВДСО при УМВС України в області. Вночі 31.01.2011 року близько 2 години в чергову частину ВДСО при УМВС України в Тернопільській області звернувся ОСОБА_3 і повідомив про те, що у будинку по вул. Збаразька, 8 у м. Тернополі у нього відкрито викрали гроші в сумі 57 гривень. Виїхавши на місце події у вказаному потерпілим будинку були затриманні ОСОБА_4 та ОСОБА_2 і на останнього ОСОБА_3 вказав, що саме він відкрито викрав у нього гроші в сумі 57 гривень. Затриманих осіб було доставлено у міліцію для з'ясування обставин події.

- показаннями свідка ОСОБА_4, даними ним органам досудового слідства, згідно яких, 30.01.2011 року ввечері на залізничному вокзалі у м. Тернополі він зустрів чоловіка, який назвався ОСОБА_3 і останній повідомив, що він запізнився на рейсовий автобус, а тому запитав, де можна переночувати. Тоді він запропонував йому пройти у будинок, в якому можна переночувати, але при цьому сказав, щоб ОСОБА_3 купив пляшку горілки, на що останній погодився. Вдвох вони пішли у будинок по вул. Збаразька, 8 у м. Тернополі. У вказаному будинку також перебував ОСОБА_2, з яким вони стали розпивати куплену пляшку горілки. Під час розпивання горілки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник конфлікт та шарпанина, після якої почув, що ОСОБА_3 просить у ОСОБА_2 повернути якісь гроші. Однак ОСОБА_2 грошей ОСОБА_3 не повернув і ОСОБА_3 вийшов із будинку. Далі він та ОСОБА_2 полягали спати у цьому будинку. За деякий час їх розбудили працівники міліції і доставили у міліцію.

- протоколом явки з повинною ОСОБА_2 згідно якого він зізнається у відкритому викрадені у ОСОБА_3 грошей у сумі 57 гривень, що мало місце 31.01.2011 року близько першої години ночі у будинку по вул. Збаразька, 8 у м. Тернополі;

                                                                  а.с. 21

- протоколом добровільної видачі згідно якого ОСОБА_2 добровільно видав 57 грн. викрадених у потерпілого ОСОБА_3

                                                                   а.с. 28

- протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 під час проведення якої останній підтримав показання потерпілого ОСОБА_3 про те, що відкрито викрав у нього 57 грн. ;

                                                                  а.с. 70

- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 під час проведення якої останній підтримав показання свідка ОСОБА_4;

                                                                  а.с. 74

- постановою слідчого прокуратури м.Тернополя від 9 червня 2011 року якою по наслідках перевірки заяви підсудного ОСОБА_2 про застосування до нього незаконних методів слідства таких фактів не виявлено і відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо працівників міліції за відсутністю в їх діях складу злочину.

- показаннями підсудного ОСОБА_2, даними ним на досудовому слідстві, які суд вважає правдивими і приймає до уваги так як вони відповідають іншим доказам по справі, згідно яких під час конфлікту з ОСОБА_3  він згадав, що бачив у нього в правій кишені штанів  гроші, а тому він вирішив їх викрасти. Для цього він правою рукою схопив зап'ястя правої руки ОСОБА_3, цю руку відвів назад і тримаючи, щоб він не зміг вирватися, лівою рукою із правої кишені джинсових штанів викрав гроші у ОСОБА_3

      Оцінивши в сукупності докази по справі, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого  ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства.

      При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, непогашені судимості за попередні злочини, вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння  як обтяжуючі обставини і  вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі.

       Крім цього, враховуючи те, що зазначений злочин ОСОБА_2 вчинив не відбувши повністю покарання призначене вироком Тернопільського міськрайонного суду від 8 лютого 2010 року, яким він визнаний винним і засуджений за ч.2 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі та 510 грн. штрафу, який виконувався самостійно і на даний час не сплачений і на підставі ст..75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, йому  до обраного покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків слід частково приєднати не відбуту частину покарання за цим вироком у виді шести місяців позбавлення волі та 510 грн. штрафу, який виконувати самостійно.

                                Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

                                                      ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.186 КК України і обрати йому покарання у виді   4 років 6 місяців позбавлення волі;

         На підставі  ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 8 лютого 2010 року у виді 6 місяців позбавлення волі та 510 грн. штрафу і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання  у виді позбавлення волі на строк 5(п’ять) років та 510 грн. штрафу, який виконувати самостійно.

         Обрану міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

        Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 57 грн., які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 –повернути йому. Інші –залишити при матеріалах справи.

На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду  Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд  протягом 15 діб з наступного дня після оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_7