справа № 1-177/11

ВИРОК                                           

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                

23 листопада 2011 року                                                          м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області в складі:

судді                Наумов С.В.,  

при секретарі        Герус Т.З.

прокурора            Парфенюка О.С.

     розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню :

     ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України ,одруженого , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судимого, не працюючого , за ч.3 ст.185 КК України ;

     ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України, одруженого з середньою освітою, не судимого , не працюючого , за ч.3 ст.185 КК України ;

     ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України, одруженого , ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого , за ч.3 ст.185 КК України, суд -

                                в с т а н о в и в :

     Приблизно о 22 год.30 хв.6.07.2011р. ОСОБА_1, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу з площадки пилорами яка розташована в с.Крилів Корецького р-ну та належить гр-ну ОСОБА_4, викрали три бувших у використанні розподільчи вали головки двигуна бульдозера Д-160, загальною вартістю 150 грн.та 2 бувших у використанні металеві бруси до лопати бульдозера Д-160, загальною вартістю 2400 грн..Після цього , вказані особи продовжуючи свої дії на таємне викрадення чужого майна, проникли через розбите вікно складу цієї ж пилорами , звідки викрали  бувший у використанні циліндр повороту комбайна "Вольво" вартістю 800 грн., 38 бувших у використанні гусиничних башмаків (траків) бульдозера Д-160 , загальною вартістю 5700 грн., 10 бувших у використанні пилок стрічкової пилорами , загальною вартістю 1800 грн. .Загальна вартість викраденого майна (виробів із металу, запчастин) із пилорами становить 33800 грн..

     В судовому засіданні всі підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інкримінованому злочині вину визнали повністю. Суду пояснили , що у вказаний вище час та день вони здійснили крадіжку із пилорами в с.Крилів яка належить потерпілому ОСОБА_4.Під час вчинення злочину перебували в стані алкогольного сп"ніння. Викрадали із пилорами саме металеві вироби ,які в послідуючому збули за що отримали кошти , які між собою розділили по одній тисячі грн..В ході розслідування даної справи вони відшкодували збитки потерпілому який до них притензій не має. Просять суд суворо не карати.

     Потерпілий ОСОБА_4 з"явився до суду та надав суду заяву в якій вказує, що притензій будь якого характеру до підсудних не має,  просить суд розглянути справу у його відсутність та винисти покарання останнім на розсуд суду.

     В зв"язку із незапереченням учасниками судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України,суд визнав недоцільним дослідження доказів стсовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував правильність розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин , відсутність сумнівів у добровільності та істинності їх позиції , а також роз"яснено їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені право оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

    Отже, судом встановлено, що інкримінований злочин підсудним був вчинений саме ними.

    Суд погоджується із кваліфікацією дій підсудних за ч.3 ст.185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка)за попередньою змовою групою осіб , поєднаними з проникненням у сховище .

   Підсудні як особи за місцем проживання характеризуються позитивно (а.с.85,87,89).

   Вироком Корецького районного суду Рівненської області від ОСОБА_5 засуджувався за вчинення крадіжки на три роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України ,іспитовим строком на 2р.6місяців. Однак, відповідно до ст.89 КК України є такою особою, що не має ОСОБА_1, ОСОБА_3мають на утриманні по трьох дітей кожний(а.с.86)

   ОСОБА_3та ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягнуті вперше (а.с.81,82).Підсудні є фізично здоровими та працездатними, примусового лікування не потребують(а.с.91-93)

   Вчинений злочин підсудними відноситься до тяжкого злочину.

   Обставинами які пом"якшують покарання всім підсудним суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставинами які обтяжують їх покарання суд визнає - вчинення злочину особою ,що перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

   Призначаючи покарання необхідне та достатнє для виправлення підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3враховуючи їх особи та не настання шкідливих наслідків від злочину для потерпілого, суд дійшов висновку призначити вказаним підсудним мінімальне покарання визначене Законом , з позбавленням волі, однак звільнивши їх від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст.75 КК України.

   Цивільний позов по справі не заявлений.          

     Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

                                з а с у д и в :

     ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити вказаним особам покарання за вчинений злочин три роки позбавлення волі.

     На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням встановивши їм іспитовий строк тривалістю один рік.

     Відповідно до ст.76 КК України, на звільнених від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд покладає такі обов"язки :

- повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або навчання;

- періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи;

    До вступу вироку в законну силу всім засудженим залишити запобіжний захід - підписку про невиїзд.

    Речові докази по справі - два металеві бруси до ковша  бульдозера Д-160, 38 башмаків (траків)гусениць бульдозера Д-160 залишити у потерпілого ОСОБА_4.

    Цивільний позов не заявлений , судові витрати відсутні.

    На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня його проголошення.

    СУДДЯ :