Справа №  2-а-35/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді          Тростянчук  Г.Г.

при секретарі           Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом  ОСОБА_1      до  ОСОБА_2 про скасування рішеня суб"єкта владних повноважень,    

ВСТАНОВИВ:

позивач просить суд скасувати постанову – ВК №174600 від 19.11. 2010 року про накладення штрафу в сумі – 430грн. інспектора РР ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 за порушення положень Правил дорожнього руху п.16.6, за що передбачена відповідальність ч.12ст.122 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вказаного правопорушення не скоював.

У судовому засіданні позивач настоює на своїх вимогах.

Відповідач належно повідомлений про час та дату слухання справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, заперечень на позов не подав, у зв’язку з чим суд розглядає позов по суті на підставі доказів, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 19.11.2010 року о 10год. 23 хв. в м. Рівне інспектором РР ДПС ВДАІ  ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП  за порушення Правил дорожнього руху, які виразились у порушенні правил проїзду перехресть: повертаючи ліворуч, не дав дорогу автомобілям, які рухались прямо в зустрічному напрямку, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу – 430 грн.

Позивач вказує, що він вказаного правопорушення не скоював.

Як видно із пояснень, які надавав позивач працівнику ДАІ, він був не згідний з вчиненим правопорушенням, про що свідчить запис, який здійснив ОСОБА_1 у протоколі, де не визнавав факту порушення правил проїзду перехресть.

Позивач дійсно 19.11.2010 р. керував автомобілем, рухаючись на перехресті вулиць Черняка та Шухевича в м.Рівне, повертаючи ліворуч не дав дорогу автомобілю, що рухався прямо в зустрічному напрямку, оскільки, в автомобіля, який зупинився на червоний сигнал світлофора на зустрічній смузі на іншій стороні перехрестя - перестав працювати двигун і він подав     ОСОБА_1 світловий сигнал, щоб він рухався. За даних обставин позивач змушений був  розпачати рух, не здійснивши перешкод автомобілям, які рухалися назустріч. За рогом його зупинили працівники ДАІ  та, не з"ясувавши  обставин, склали протокол.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем пояснення позивача не спростовано і не наведено ніяких доказів на підтвердження його вини в скоєному, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВК 1 № 070194.

За таких обставин, постанова про накладення адміністративного стягнення не може вважатись законною.

Керуючись ст. 161-163 КАС України, ст. 287-289, 297 КУпАП,     

ПОСТАНОВИВ:

скасувати постанову серії ВК №174600 від 19.11.2010 року інспектора  РР ДПС ВДАІ            м. Рівне ОСОБА_3 про накладення штрафу в сумі 430 грн. на ОСОБА_1 із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: