Справа  № 1-162/11

В И Р О К
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 грудня 2011 року                                                                              Тульчинський районний суд

                                                                                                             Вінницької області

           в складі головуючого судді               Робак С.О.

           при секретарі                                      Підлубній Г.О.

           з участю прокурора                            Барановського О.Б.

           та адвокатів                                         ОСОБА_1

                                                                         ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчині кримінальну справу           

про обвинуваченняОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, навчається в Одеській юридичній академії ім. Ківалова, 4-ий курс, заочна форма навчання, не одруженого, не працюючого, не судимого, за ст.ст.296 ч.1, 189 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2010 року біля 22.00 год. в м. Тульчині, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, яке виразилось в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, знаходячись біля приміщення кафе «Фагот», безпричинно із хуліганських спонукань, що супроводжувалось особливою зухвалістю, поєднану з насильством, що спричинило тілесні ушкодження, не перебуваючи з потерпілим в конфліктних стосунках, навмисно наніс удар кулаком руки в область обличчя ОСОБА_4, причинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа та синця в області обличчя, які згідно акту судово-медичного дослідження № 328 від 22.11.2010 року та висновку експерта № 346 від 08.12.2010 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

15.11.2010 року біля 01.00 год. ночі в м. Тульчині по вул. Леніна, ОСОБА_3, продовжуючи свої хуліганські дії, знаходячись біля Тульчинського ВРЕР УДАІ, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства,ігноруючи загальнолюдські правила співжиття і норм моралі, що супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразилась в зневажливому ставленні до потерпілих поєднане з насильством, що спричинило тілесні ушкодження потерпілим навмисно намагався нанести удар кулаком руки в область обличчя ОСОБА_5, а після удар ногою в область його тулуба, однак останній від даних ударів ухилився. В цей час ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7, з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_3, зробили йому зауваження, однак ОСОБА_3, продовжуючи свої хуліганські дії, безпричинно наніс декілька ударів в область голови ОСОБА_6 і ОСОБА_7, внаслідок чого ОСОБА_6 було причинено тілесні ушкодження –закрита черепно-мозкова травма в вигляді струсу головного мозку, забій м»яких тканин та синець в області обличчя, які згідно акту судово-медичного дослідження № 330 від 26.11.2010 року та висновку експерта № 347 від 08.12.2010 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я. ОСОБА_8 було причинено тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, перелому решіток зліва, деформація зовнішнього носа, травматичне викривлення носової переділки, контузія лівого ока середнього ступеня тяжкості, субконьюктивальний крововилив лівого ока, які згідно акту судово-медичного дослідження № 334 від 26.11.2010 року та висновку експерта № 345 від 08.12.2010 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

14.11.2010 року біля 22.00 год. в м. Тульчині, біля приміщення кафе «Фагот», ОСОБА_3, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства до ОСОБА_4, вимагав у нього гроші в сумі 1800 грн. за відшкодування вартості светра, який він обмастив кров»ю ОСОБА_4, під час нанесення йому ударів. ОСОБА_3, отримавши відмову на передачу в його користь грошей в сумі 1800 гривень, наніс ОСОБА_4 удар кулаком руки в область обличчя, а після наказав передати йому мобільний телефон «Нокіа 5130». Після чого ОСОБА_4, злякавшись нанесення побоїв зі сторони ОСОБА_3, передав йому свій мобільний телефон «Нокіа 5130», вартістю 700 гривень.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєні інкримінованих йому злочинів визнав частково  і показав суду, що 14 листопада 2010 року о 22 год. він прийшов в кафе «Фагот», де зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 Через деякий час вони вийшли з кафе на вулицю. До нього підійшов ОСОБА_4 і попросив цигарку. Він йому відмовив. ОСОБА_4 штовхнув його і сказав «найди цигарку»та знову його штовхнув і замастив йому светр. Після цього, він запитав ОСОБА_4 «хто йому відшкодує за светр?»Він сказав, що в нього немає грошей, є телефон. ОСОБА_4 витягнув з телефону сім карту і віддав телефон йому. ОСОБА_10, який побачив, що ОСОБА_4 віддав йому телефон підійшов  до нього і забрав телефон, який повернув ОСОБА_4  Після цього, ОСОБА_4 пішов в напрямку центра міста, а він з друзями повернувся в кафе «Фагот». Через певний час він з своїми знайомими поїхав в магазин «Брамка»пити каву. Купивши каву, вони вийшли на вулицю курити. В цей час, хлопці, які були раніше з ОСОБА_4 в кафе «Фагот», біля магазину «Брамка»на зупинці пили пиво. Він поставив каву на огорожу, а ОСОБА_6 її зачепив і вилив. Він попросив його відкупити йому каву. ОСОБА_6 відкупив йому каву і коли він пив її, то почув, що його друзі запитували «кому він купив каву?»Потім хлопці пішли в сторону ВРЕР і кричали в його адресу образливі слова. Один із них відкликав його і попросив вибачення. Після цього, він з цим хлопцем наздогнали ОСОБА_6 біля ВРЕР. ОСОБА_6 зняв куртку і відштовхнув його, він в відповідь теж штовхнув його. Потім інший хлопець теж підійшов до нього і хотів битись, але він теж його відштовхнув. На їх крики, підбігли його друзі і забрали його від хлопців назад до магазину «Брамка». Випивши чашку кави, ОСОБА_13 розвіз їх по домівках. Раніше потерпілих, крім ОСОБА_4, не знав і ніколи з ними не мав конфліктів. Спиртних напоїв в той вечір не вживав. Нікого із потерпілих він не бив.

Про те, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, поєднану з насильством над потерпілими, що спричинило їм тілесні ушкодження та в вимаганні передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим знайшла своє підтвердження в судовому засіданні  і підтверджується показами потерпілих, свідків, матеріалами справи.

Так потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 14 листопада 2010 року близько 21 години  він разом з своїми товаришами ОСОБА_5, ОСОБА_7,ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_15 пішли в кафе «Фагот»відпочити. Під час відпочинку ОСОБА_7 і ОСОБА_6 пили каву, а він з іншими хлопцями пили пиво. Через деякий час вони вийшли на вулицю курити. Покуривши, хлопці повернулись назад в кафе, а він затримався, так як докурював цигарку. Повертаючись в приміщення кафе, його на сходах зупинив ОСОБА_3 і попросив цигарку. Він дістав одну цигарку, але ОСОБА_3 почав вимагати віддати йому усю пачку цигарок. Він йому сказав, що пачку цигарок не віддасть. Тоді ОСОБА_3 нічого йому не пояснюючи наніс удар кулаком в область обличчя. Від нанесеного удару в нього з носа пішла кров. Товариші відвели його вмитись. Після цього, вони знову вийшли на вулицю. Коли були на вулиці, то ОСОБА_3 зі своїми знайомими обступили його і ОСОБА_3 сказав йому, що він повинен відшкодувати йому грішми за светр, так як він був замащений в його кров. Він відповів, що грошей в нього не має, тоді ОСОБА_3 сказав, щоб він віддав йому телефон. Він відмовився. В відповідь ОСОБА_3 наніс йому ще один удар, після чого, він витягнув з телефону сім карту і віддав телефон ОСОБА_3  Через декілька хвилин до ОСОБА_3 підійшов раніше невідомий йому хлопець, забрав в нього телефон і повернув його йому назад. Після цього, його товариші вирішили провести його додому, щоб уникнути подальших конфліктів з ОСОБА_3 Вони разом дійшли до пожежної частини, а потім він сказав своїм товаришам, що далі додому піде сам, так як проживає недалеко від лікарні. Він пішов додому, а його товариші пішли через дорогу  до магазину зупинка «Брамка», для того, щоб попити кави.

Потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що він разом з товаришами зайшов в кафе «Фагот»попити кави. Попивши кави, вони вийшли на вулицю перекурити. Покуривши, вони повернулись назад в кафе, а ОСОБА_4 затримався. Коли він повернувся,то в нього вже був розбитий ніс. Вони повели його вмитися. Зайшли в туалет, ОСОБА_4 пішов вмиватися, а вони залишились стояти в дверях. Чули нецензурну лайку зі сторони ОСОБА_3, який намагався добратись до ОСОБА_4, але вони його не пускали. При цьому ОСОБА_5 отримав удар в потилицю від ОСОБА_3 Після того, як ОСОБА_4 вмився, вони вийшли на вулицю, ОСОБА_3 з товаришами за ними, утворили коло, при цьому ОСОБА_4 виявився  всередині. ОСОБА_3 лаявся, погрожував, вимагав гроші за светр. ОСОБА_4 ОСОБА_3 гроші не дав, тоді він сказав віддати йому мобільний телефон, який поверне тоді, коли ОСОБА_4 принесе гроші. ОСОБА_4 сказав, що не дасть телефон. В відповідь ОСОБА_3 наніс йому удар кулаком в обличчя. Після цього ОСОБА_4 витягнув сім карту з телефону і віддав його ОСОБА_3, якого останній поклав собі в кишеню. Потім до ОСОБА_3 підійшов ОСОБА_10 і сказав ОСОБА_3 повернути телефон. ОСОБА_3 дав телефон ОСОБА_10 Є, який зразу ж повернув його ОСОБА_4, і при цьому сказав їм усім йти додому. Після цього вони провели ОСОБА_4 до пожежної частини, а самі пішли до кафе «Брамка»попити кави. Біля запинки «Брамка»він з друзями були по одну сторону, а ОСОБА_3 з своїми друзями по іншу сторону. Коли вони попили каву і йшли в сторону ВРЕР, то ОСОБА_3 кричав до них, щоб вони зачекали, при цьому висловлювався нецензурними словами в їх адресу. Наздогнавши їх, ОСОБА_3 відвів ОСОБА_5 в сторону і почав вимагати, щоб вони купили йому випити і закусити, а також намагався вдарити ОСОБА_5, але він відвернувся. Він з ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_3 і останній наніс удар по голові ОСОБА_8, а потім наніс удар йому в область переносиці і лівого ока і він втратив свідомість.

Потерпілий  ОСОБА_7 суду показав  суду, що він разом з товаришами зайшов в кафе «Фагот»попити кави. Попивши кави, вони вийшли на вулицю перекурити. Покуривши, вони повернулись назад в кафе, а ОСОБА_4 затримався. Коли він повернувся,то в нього вже на обличчі була кров.. Вони повели його вмитися. Зайшли в умивальник, брат стояв в дверях. В цей час до ОСОБА_4 добирався ОСОБА_3, але в нього не вийшло. Після того, як ОСОБА_4 вмився, вони вийшли на вулицю. В цей час ОСОБА_3 зі своїми друзями окружили ОСОБА_4 Саму розмову він не чув так як стояв заді, але бачив як ОСОБА_4 віддав свій телефон ОСОБА_3, а також бачив як ОСОБА_3 наніс удар ОСОБА_4 Після бачив як друг ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 і повернув йому телефон. Потім, вони підійшли до ОСОБА_4 і провели його до пожежної частини і він далі пішов сам додому, а вони пішли до магазину «Брамка». Коли прийшли туди, то там був ОСОБА_3 зі своїми друзями. Вони випили кави і пішли в сторону ВРЕР. ОСОБА_3 почав кричати до них нецензурною лайкою і наздоганяти. Підійшов до його брата- Безуглого ОСОБА_5 і почав чіплятись до нього, що в нього не така кепка, не така зачіска, вимагав горілки, закуски, а також намагався вдарити брата рукою, а потім ногою. ОСОБА_5 ухилився від удару. Потім до них підійшов він і ОСОБА_6 ОСОБА_3 вдарив його тричі і що було далі він не пам’ятає.

Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що  14 листопада 2010 року біля 22.00 год. він разом з своїми товаришами ОСОБА_4, ОСОБА_7,ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_15 пішли в кафе «Фагот»відпочити. Під час відпочинку хлопці вийшли на вулицю курити, а він залишився в кафе. Через деякий час хлопці повернулись назад. ОСОБА_4 повернувся пізніше. І коли він повернувся, то його обличчя було в крові .і ОСОБА_4 сказав, що була бійка. Вони пішли в умивальник , щоб ОСОБА_4 вмився. В цей час туди прийшли ще хлопці і з ними був ОСОБА_3 Так як він стояв в дверях, то ОСОБА_3 наніс йому удар. Після цього вони всі вийшли на вулицю і ОСОБА_3 вимагав у ОСОБА_4 1800 грн. за светр. ОСОБА_4 сказав, що в нього таких грошей не має. Тоді ОСОБА_3 сказав «давай телефон»і вдарив ОСОБА_4 Після цього ОСОБА_4 віддав ОСОБА_3 свій телефон, а через деякий час знайомий ОСОБА_3 повернув назад ОСОБА_4 його телефон. Після цього вони пішли провести ОСОБА_4 додому. Провели його до пожежної частини і він пішов далі сам, а він з хлопцями пішли до магазину «Брамка», де купили кави і сиділи на лавочці і пили її. Випивши каву, вони пішли в сторону ВРЕР. ОСОБА_3 їх наздогнав і почав чіплятись до нього, ображати його, а потім намагався вдарити рукою, але він відхилився, а потім ногою і він теж відхилився. Почав вимагати, щоб вони купили йому випити і закусити. До них підійшли хлопці і ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_7, а потім ОСОБА_6 Потім підійшли знайомі ОСОБА_3 і забрали його від них, а вони пішли по домівках.

Свідок ОСОБА_11 показав суду, що на даний час про події, які були 14.11.2010 року він добре не пам’ятає, покази, які він давав на досудовому слідстві відповідають дійсності. 14.11.2010 року він із своїми товаришами ОСОБА_12,ОСОБА_9, ОСОБА_10 прийшли в кафе «Фагот», щоб відпочити. Через деякий час до них приєднався ОСОБА_3 Під час відпочинку він знаходився в приміщенні кафе. Через деякий час помітив, що його друзів не має і вирішив з ОСОБА_9 вийти на вулицю та подивитись, чим вони займаються. При виході з кафе він побачив, що стояв ОСОБА_3 з невідомим йому хлопцем і про щось розмовляв з ним на підвищених тонах. Між ними загострювалась конфліктна ситуація, але з якої причини він не знає. Через декілька хвилин він повернувся в кафе. Потім він побачив, що в невідомого хлопця обличчя було опухле, з носа йшла кров і очі були заплаканими.  Вів себе ОСОБА_3 зухвало. Побувши в кафе «Фагот», він з друзями пішли на «Брамку»пити каву. Пізніше до них приєднався ОСОБА_3 На «Брамку»також прийшли потерпілі. Конкретно про обставини, які там відбулися він не пам’ятає, покази які він давав на досудовому слідстві підтверджує повністю, за виключенням характеристики підсудного. Відносно подій, які відбувалися біля магазину «Брамка»ОСОБА_11 показував, що  бачив як один із невідомих йому хлопців на вимогу ОСОБА_3 купив останньому стакан кави, а також бачив як через деякий час невідомі хлопці пішли в сторону ВРЕР і ОСОБА_3 пішов за ними. Через деякий час він почув, що біля ВРЕВ відбувається якась сварка та крики. Він зрозумів, що це саме ОСОБА_3 вчиняє там якісь дії. А тому ОСОБА_9 разом з ОСОБА_12 побігли на крик. Коли він, через декілька хвилин вирішив теж піти до МРЕВ, щоб побачити, що там відбувається, то коли прийшов, то  побачив, що хлопці розходилися. ОСОБА_9, ОСОБА_12 і ОСОБА_3 поверталися до магазину «Брамка», а невідомі хлопці пішли в напрямку міста.

Аналогічні покази дав суду свідок ОСОБА_9 Крім того, показав, що коли він разом з ОСОБА_12 прибігли на крики до ВРЕР, то побачив, що ОСОБА_3 в грубій формі розмовляє з хлопцями Він з ОСОБА_12 почали заспокоювати ОСОБА_3 і забрали його від хлопців, яким сказали іти додому.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив свої покази, які він давав на досудовому слідстві про те, що 14.11.2010 року біля 21.00 год. він разом зі своїми друзями ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_9 прийшли в кафе «Фагот»відпочивати. Через деякий час до них приєднався їх знайомий ОСОБА_3 Відпочиваючи в кафе він з хлопцями періодично виходив на вулицю. Вийшовши надвір, він побачив, що при виході із приміщення кафе стояв ОСОБА_3 з незнайомим йому хлопцем і про щось розмовляли на підвищених тонах. Між ними загострювалась конфліктна ситуація. Пробувши деякий час надворі, він повертався назад в кафе і побачив, що в невідомого хлопця обличчя було опухле і на вигляд було видно, що нещодавно його хтось ударив в ліву сторону. Обличчя було в крові. У ОСОБА_3 він побачив спереду на світлому светрі п’ятна бурого кольору, схожі на кров. З якої причини між ними виник конфлікт йому невідомо. Через деякий час він знову вийшов на вулицю і побачив, що ОСОБА_3 розмовляє з невідомим йому хлопцем. Про що була розмова він не чув, так як близько не підходив до них, а підійшов до своїх товаришів. Повернувшись до них обличчям він побачив, що ОСОБА_3 в руці тримає мобільний телефон, а незнайомий стояв мовчки і на вигляд був зляканий. Тоді він підійшов до них і запитав у ОСОБА_3, що за мобільний телефон у нього. На що ОСОБА_3 відповів, що він забрав даний телефон у невідомого йому хлопця через те, що той замастив йому своєю кров’ю светр. Почувши це, він відвів ОСОБА_3 в сторону і забрав в нього телефон, який повернув незнайомому хлопцеві і сказав йому йти додому., і він разом зі своїми товаришами пішли в напрямку пожежної частини.

Біля 1.00 год. він разом він разом зі своїм знайомим ОСОБА_13, який заїхав до кафе «Фагот»та товаришами ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_9 сіли в автомобіль ОСОБА_13 і поїхали до магазину- зупинка «Брамка», щоб попити кави. ОСОБА_13 повернувся назад і привіз ОСОБА_3 Через деякий час він вийшов з магазину і побачив, що до магазину підійшли четверо незнайомих йому хлопців, до яких зразу підійшов ОСОБА_3. Зі слів ОСОБА_3 він зрозумів, що то були товариші того хлопця з яким у ОСОБА_3 біля кафе «Фагот»був конфлікт і у якого ОСОБА_3 забрав телефон. Що відбувалось біля ВРЕР він не бачив, так як в цей час розмовляв зі своїм знайомим, а коли повернувся, то від ОСОБА_12 дізнався, що ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження невідомим йому хлопцям.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердив свої покази, які він давав на досудовому слідстві, так як з плином часу він не повністю пам’ятає події, які відбувалися біля кафе «Фагот»та біля магазину «Брамка». Підтвердив, що він бачив біля кафе «Фагот»як ОСОБА_3 розмовляв на підвищених тонах з незнайомим йому хлопцем. Бачив, що в невідомого хлопця обличчя було опухле, з носа йшла кров, очі були заплаканими і на вигляд він був зляканий ОСОБА_3 На светрі і джинсових штанах ОСОБА_3 він побачив плями бурого кольору, схожі на кров. Через деякий час, коли він знову вийшов з приміщення кафе, то побачив, що ОСОБА_3 знову розмовляє з тим хлопцем і привселюдно його ображає та принижує. Підійшовши до них він почув, що між ними  розгоралася суперечка. Він чув, як ОСОБА_3 вимагав у цього хлопця 1800 грн. за те, що той забруднив йому светр своєю кров’ю. На що хлопець йому відповів, що в нього таких грошей немає. ОСОБА_3 погрожував йому побиттям. Далі він наказав віддати йому мобільний телефон. Говорив, що він поверне йому телефон назад після того як він принесе йому гроші. Бачив як ОСОБА_3 тримав в руках мобільний телефон цього хлопця і що до нього в той момент підійшов ОСОБА_10, який забрав з рук ОСОБА_3 телефон і повернув назад цьому хлопцеві. Після цього, він побачив як той хлопець зі своїми товаришами пішли в напрямку пожежної частини.

Біля 1.00 год. він з своїми товаришами поїхав до магазину «Брамка»попити кави. З ними поїхав і ОСОБА_3 Коли вони знаходились біля магазину, то туди прийшли четверо невідомих йому хлопців, до яких підійшов ОСОБА_3 Зі слів ОСОБА_3 він зрозумів, що то були друзі того хлопця в якого ОСОБА_3 забрав мобільний телефон. Чув як його товариші говорили ОСОБА_3, щоб він припинив суперечку і залишив хлопців в спокої. Через деякий час ці хлопці пішли в напрямку центра міста. ОСОБА_3 пішов за незнайомими хлопцями. Через деякий час він почув, що біля ВРЕР відбувається якась сварка, крики. Він зрозумів, що ОСОБА_3 вчиняє там якісь дії, так як впізнав його голос. Тому він з ОСОБА_9 побігли на крик. Вони заспокоїли ОСОБА_3 і забрали його від незнайомих хлопців, а їм сказали йти додому. Не пам’ятає, чи бачив як ОСОБА_3 бив потерпілих, хоча на досудовому слідстві показував, що бачив коли підбіг до хлопців, як ОСОБА_3 наносив удар правою рукою по лівій частині обличчя одному та іншому невідомим йому хлопцям. Останні ніяких активних дій не вчиняли та не наносили у відповідь йому удари.

Свідок ОСОБА_14 показав суду, що 14.11 2010 року він разом зі своїми товаришами пішов в кафе «Фагот»відпочити. Побувши в приміщенні кафе вони вийшли надвір на перекур. Перекуривши, повернулись в кафе, а ОСОБА_4 залишився докурювати. Коли він зайшов в кафе, то в нього був розбитий ніс, текла кров. Хлопці повели його до умивальника, щоб він вмився. Коли він підійшов до них, то там був крик. ОСОБА_3 добирався до ОСОБА_4 і кричав, що він забризкав йому светр кров’ю. Добравшись до нього, ОСОБА_3 вдарив його в обличчя. Після цього офіціант випровадив їх з кафе. На вулиці ОСОБА_4 обступили ОСОБА_3 і його друзі і ОСОБА_3 кричав, що він забризкав йому светр за 1800 грн. Вимагав гроші. ОСОБА_4 сказав, що в нього грошей не має. Після цього ОСОБА_3 сказав : «ОСОБА_15 телефон»ОСОБА_4 не давав телефон, тоді ОСОБА_3 його вдарив і ОСОБА_4 віддав йому телефон. Підійшов знайомий ОСОБА_3 і забрав в нього телефон і повернув назад ОСОБА_4 Після цього вони повели ОСОБА_4 додому.  Дійшовши до  пожежної частини  ОСОБА_4 пішов додому сам, а вони пішли до «Брамки». Прийшовши в магазин, вони попили каву. Там же ОСОБА_3 пристав до ОСОБА_5, щоб той купив йому каву. Він відмовив і вони пішли додому. Коли йшли, то біля ВРЕР їх наздогнав ОСОБА_3, почав чіплятись до ОСОБА_5, хотів його вдарити, але той відвернувся. Тоді ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_7, а потім ОСОБА_6 Підбігли друзі ОСОБА_3 і забрали його, а вони пішли по домах.

Згідно акту судово-медичного дослідження № 328 та висновку судово-медичної експертизи № 346 від 08.12..2010 року у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження в вигляді перелому кісток носа та синця в області обличчя. І дані тілесні ушкодження виникли від неодноразової дії твердого, тупого предмета ( предметів ), що могло бути за обставин на які вказує обстежений і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я ( а.с.24, 98 ).

Згідно акту судово-медичного дослідження № 330 та висновку судово-медичної експертизи № 347 від 08.12. 2010 року у ОСОБА_6 мали місце : закрита черепно-мозкова травма в вигляді струсу головного мозку, забій м’яких тканин та синець в області обличчя. Закрита черепно-мозкова травма в вигляді струсу головного мозку по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

Забій м’яких тканин та синець в області обличчя по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень без розладу здоров’я. Дані тілесні ушкодження виникли не внаслідок падіння з стоячого положення, а від неодноразової дії твердого тупого предмета (предметів), що могло бути в термін і за обставинна які вказує обстежений ( а.с.38-39, 99-100 ).

Згідно акту судово-медичного дослідження № 334 та висновку судово-медичної експертизи № 345 від 07.12. 2010 року у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, перелому решіток зліва, деформація зовнішнього носа, травматичне викривлення носової переділки, контузія лівого ока середнього ступеня тяжкості, субконьюктивальний крововилив лівого ока.

Дані тілесні ушкодження виникли не внаслідок падіння з стоячого положення, а від неодноразової дії твердого тупого предмета (предметів), що могло бути в термін і за обставин на які вказує обстежений і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я ( а. с. 40-42,94-97 ).

Проаналізувавши зібрані докази, суд вважає, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина підсудного ОСОБА_3 в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке виразилось в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, що проводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в безпричинному нанесенні потерпілим легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я і його дії слід кваліфікувати за ст. 296 ч.1 КК України.

Також знайшла своє підтвердження в судовому засіданні вина підсудного ОСОБА_3 в вимаганні передачі чужого майна з погрозою застосування насильства і його дії слід кваліфікувати за ст. 189 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів і особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом’якшують покарання підсудного судом не встановлено.

Також не встановлено обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного.

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також враховуючи особу підсудного, конкретні обставини  справи, суд призначає покарання ОСОБА_3 необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, у виді обмеження волі.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_4 стосовно стягнення з підсудного ОСОБА_3 на його користь моральної шкоди, яку він оцінив в  сумі 15 000 грн. підлягає до часткового задоволення в сумі 3 000 грн., оскільки з урахуванням суті позовних вимог, характеру поведінки підсудного, фізичних та моральних страждань позивача та інших негативних наслідків, які настали для позивача, внаслідок злочинних дій підсудного, сума відшкодування в розмірі  3000 грн., враховуючи принципи розумності і справедливості, на думку суду зможе в реальній мірі компенсувати негативні наслідки для позивача.

Також підлягають стягненню з підсудного  ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 понесені ним витрати за надання правової допомоги адвокатом на суму 1 250 грн.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 стосовно стягнення з підсудного ОСОБА_3 на його користь моральної шкоди, яку він оцінив в  сумі 10 200 грн. підлягає до часткового задоволення в сумі  1000 грн., оскільки з урахуванням суті позовних вимог, характеру поведінки підсудного, фізичних та моральних страждань позивача та інших негативних наслідків, які настали для позивача, внаслідок злочинних дій підсудного, сума відшкодування в розмірі 1 000 грн.., враховуючи принципи розумності і справедливості, на думку суду зможе в реальній мірі компенсувати негативні наслідки для позивача.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 стосовно стягнення з підсудного ОСОБА_3 на його користь матеріальної шкоди –витрати понесені на лікування в сумі 2515, 97 грн. та 1 250 грн.  в відшкодування вартості  витрат на оплату послуг адвоката підлягає частковому задоволенню на суму 2303,84 грн. витрат понесених на лікування, оскільки інші витрати, понесені потерпілим не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та 1 250 грн. на оплату послуг адвоката за надання останньому юридичної допомоги.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 стосовно стягнення з підсудного ОСОБА_3 на його користь моральної шкоди, яку він оцінив в  сумі 15 000 грн. підлягає до часткового задоволення в сумі 3 000 грн. , оскільки з урахуванням суті позовних вимог, характеру поведінки підсудного, фізичних та моральних страждань позивача та інших негативних наслідків, які настали для позивача, внаслідок злочинних дій підсудного, сума відшкодування в розмірі 3000 грн.., враховуючи принципи розумності і справедливості, на думку суду зможе в реальній мірі компенсувати негативні наслідки для позивача.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_7 стосовно стягнення з підсудного ОСОБА_3 на його користь моральної шкоди, яку він оцінив в  сумі 15 000 грн. підлягає до часткового задоволення в сумі  3000 грн., оскільки з урахуванням суті позовних вимог, характеру поведінки підсудного, фізичних та моральних страждань позивача та інших негативних наслідків, які настали для позивача, внаслідок злочинних дій підсудного, сума відшкодування в розмірі 3 000  грн.., враховуючи принципи розумності і справедливості, на думку суду зможе в реальній мірі компенсувати негативні наслідки для позивача.

              Підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3., понесені потерпілим ОСОБА_7 судові витрати за надання йому правової допомоги адвокатом в розмірі 1250 грн.

  Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

                                                         ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. 296 ч.1 та 189 ч.1 КК України і призначити йому покарання :

за ст. 296 ч.1 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

за ст. 189 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим в вигляді обмеження волі строком на два роки.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній –підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 3 000 ( три тисячі ) грн. в відшкодування завданої моральної шкоди і 1 250 ( одну тисячу двісті п»ятдесят ) грн. понесених судових витрат за надання йому юридичної допомоги.

В решті позовних вимог відмовити.

             Цивільний позов ОСОБА_7. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 3 000 ( три тисячі ) грн. в відшкодування завданої моральної шкоди і 1 250( одну тисячу двісті п»ятдесят) грн. понесених судових витрат за надання йому юридичної допомоги.

В решті позовних вимог відмовити

Цивільний позов ОСОБА_5. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1 000 ( одну тисячу) грн. в відшкодування завданої моральної шкоди і 1 250 ( одну тисячу двісті п»ятдесят) грн. понесених судових витрат за надання йому юридичної допомоги.

В решті позовних вимог відмовити

             Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

             Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 2303,84 ( дві тисячі триста три ) грн.84 коп. в відшкодування завданої матеріальної шкоди, 3 000 ( три тисячі ) моральної шкоди і 1 250 ( одну тисячу двісті п»ятдесят ) грн. понесених судових витрат за надання йому юридичної допомоги.

В решті позовних вимог відмовити.

На вирок суду протягом п’ятнадцяти діб  з моменту проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

             Суддя: