УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "15" червня 2006 р. | Справа № 6/1354 |
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Терлецької-Байдюк Н.Я.
судді
за участю представників сторін
від позивача Хоменчук С.А. - дов. №19 від 03.01.06
від відповідача не з'явився
Розглянув справу за позовом Приватного підприємства "Капітан" (м. Вінниця)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продсоюз" (м.Житомир)
про стягнення 6912,42 грн.
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення найого користь 6912,42грн. заборгованості за договором поставки алкогольних напоїв.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в засідання суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до договору поставки від 07 червня 2004 року № ІІ/06/04 (а.с.12) позивач на протязі з 05.06.04р. по 10.04.06р. поставив відповідачу алкогольні напої на загальну суму - 63883,23грн., що підтверджується копіями накладних, товарно-транспортних накладних та довіреностей (а.с.28-90).
Відповідно до п.3.1 договору Покупець зобов'язаний провести оплату за товар в безготівковій формі в національній валюті України шляхом перерахунку грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на протязі 15 календарних днів з моменту передачі Постачальником товару Покупцю.
Частина 1 ст.193 Господарського кодексу України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідач частково оплатив поставлений товар на суму 59460,59грн. Сума боргу на день пред'явлення позову складає 4422,64грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, підписаним представниками обох сторін та скріпленим їх печатками, станом на 31.03.06 (а.с.11).
Пунктом 4.1 договору передбачено, що за прострочення оплати поставленого товару на умовах п.3.1 договору Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки від суми заборгованості, яка за даними позивача в період з 05.05.04 по 10.04.06 складає - 1561,59грн.
Однак, відповідно до ст.258 ЦК України до вимог про стягнення пені застосовується позовна давність в один рік.
Суд, перевіривши розрахунок пені, вважає обгрунтованим її стягнення за період з 22.04.05 по 10.04.06 (згідно розрахунку позивача) в сумі 1126,40грн. Позов до суду надійшов 20.04.06.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Згідно розрахунку позивача сума інфляційних складає 928,19грн., яку суд вважає обгрунтованою.
Оскільки відповідач не розрахувався за отриману продукцію, позивач направив вимогу про сплату боргу (а.с.10), яку відповідач залишив без відповіді.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статтей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач позов не оспорив, доказів погашення заборгованості не надав.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в сумі 6477,23грн., з яких: 4422,64грн. - основний борг, 1126,40грн. - пеня, 928,19грн. - інфляційні. В іншій частині позову слід відмовити.
Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 33,43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Продсоюз” (10001, м.Житомир, вул.Кооперативна 20, код 32805685) на користь Приватного підприємства "Капітан" (21010, Вінницька обл., м.Вінниця, вул.І.Богуна 92, код 20090554):
- 6477,23грн. заборгованості, з яких : 4422,64грн. - основний борг, 1126,40грн. - пеня, 928,19грн. - інфляційні;
- 95,88грн. сплаченого держмита та 110,92грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.
Суддя | Терлецька-Байдюк Н.Я. |
Дата підписання : 30 червня 2006 року.
Віддрукувати: 3пр.
1 - в справу
2-3-сторонам