Справа № 2-а-5331/11року

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09.12.2011 року                                    м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., з участю секретаря Поронник О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові  адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до  УДПС взводу ДПС ВДАІ ВМУ сержанта міліції ОСОБА_2,  про   визнання дій протиправними та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до  УДПС взводу ДПС ВДАІ ВМУ сержанта міліції ОСОБА_2,  про   визнання дій протиправними та скасування рішення. Позов мотивував тим, що постановою  інспектора ДАІ  сержантом міліції ОСОБА_2, від 21.10.2011 р. на нього накладено стягнення  за порушення  ПДР України за  ст. 122 ч.1 КУпАП в розмірі 300 грн., яку він вважає незаконною, оскільки інспектором ДАІ сержантом міліції ОСОБА_2, при складані даної постанови було допущено ряд порушень, а саме: були відсутні свідки, права  роз’ясненні йому не були з протоколом про адміністративне правопорушення він не згодний, так як  правил дорожнього руху не порушував, а на приладі «Беркут»зафіксовано швидкість автомобіля який рухався попереду нього, окрім того на приладі не вказано швидкість якого саме автомобіля зафіксовано. Просить постанову скасувати.

Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні позов підтримує повністю просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та прийняти постанову на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи заяву позивача, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 21.10.2011 р. інспектором ДАІ  м. Вінниця сержантом міліції ОСОБА_2, було винесено постанову  серії АВ 1 № 163510 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої накладено на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром  300 грн., за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Як передбачено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь –які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1, підтверджується постановою по справі про адміністративне правопорушення від  21.10.2011 р. відповідно до якої встановлено, що 21.10.2011 р. о 6 год. 37 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1  рухався  зі швидкістю 75 км/год.,  швидкість вимірювалась приладом «Беркут»№ 0701234.

Таким чином, суд вважає, що доводи позивача щодо незаконності  оскаржуваної постанови є безпідставними та спростовуються  дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а постанова, винесена інспектором ДАІ м. Вінниця сержантом міліції ОСОБА_2, є обґрунтованою і такою, що винесена з дотриманням чинного законодавства.

Але, оскільки ОСОБА_1, вперше вчинив правопорушення,  суд вважає, що постанову інспектора ДАІ м. Вінниця сержанта міліції ОСОБА_2, можливо змінити в частині заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, тому ОСОБА_1, необхідно звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.  

         На підставі викладеного, керуючись  ст. 22, 122, 251, 252,287,288,293 КУпАП, ст.ст. 17,18,69,71,128,158,159,160,161,162,163 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов  задовольнити частково.

Постанову АВ1 № 163510 від 21.10.2011 р. по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, винесену інспектором ДАІ м. Вінниця сержантом міліції ОСОБА_2, змінити в частині заходу стягнення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

                     Суддя: