Справа № 2-1011/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2011 року
Волноваського районного суду, Донецкої області
В складі: головуючого: судді - Ковей Л.В.
при секретареві - Денисенко Н.В.
З участю відповідачки - ОСОБА_1
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості 20432 гривні 16 копійок і доводи мотивує тим, що позивачем і відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 201/2008/980/08 –пп/524 від 04.08.2008 року, згідно якого позивач надав відповідачці кредит на споживчі цілі в сумі 13000 гривень із розрахунку 3.1% на місяць строком з 04.08.2008 року і по 04.08.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється на фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.
Кредит було отримано відповідачем 04.08.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки від 04.08.2008 року.
Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2. відповідач зобов»язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не менш, ніж зазначена в п. 2.3.1. кредитного договору.
Відповідачкою станом на 02.02.2011 року порушені пункти 2.3.1., 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.
Відповідно до п. 3.2.3. кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у темін, визначений п. 2.3.2. кредитного договору.
Відповідно до п. 4.1. кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2. кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов»язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5. цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Відповідно до п. 4.2. кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2. кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 гривень.
Станом на 02.02.2011 року за відповідачкою наявна заборгованість за кредитним договором в сумі 20 432 гривні 16 копійок яку позивач і просить стягнути з відповідачки і судові витрати в сумі324 гривні 32 копійки.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, але прислав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі.
Відповідачка позов визнала.
Суд, заслухав думку відповідачки ОСОБА_1, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності представника позивача, вважає можливим розгляд справи у відсутності представника позивача.
Суд, заслухавши пояснення відповідачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступник підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Господарська діяльність позивача відбувається на підставі Статуту зареєстрованого Національним Банком України 26.10.1993 року № 205, Банківської ліцензії, виданої Національним Банком України 05.08.2002 року за № 21, Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 009632 від 26.10.1993 року та довідки АА № 264507 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 26.10.1993 року, що є наявними у справі, а з 04.02.2011 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» стало правонаступником Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра».
З кредитного договору № 201/2008/980/08-пп/524 від 04.08.2008 року вбачається, що між позивачем і відповідачкою ОСОБА_1 по даній справі, був укладений кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 13 000 гривень на споживчі цілі із розрахунку 3.1% на місяць строком з 04.08.2008 року по 04.08.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоди за залишок заборгованості, що свідчить про те, що договір відповідає вимогам ст. ст. 1054,1055 ЦК України.
Про те, що позивач виконав умови кредитного договору і надав позивачці кошти готівкою, підтверджується заявою, яка є наявною у справі, на видачу готівки від 04.08.2008 року.
Відповідачка ОСОБА_1 порушила передбачені кредитним договором терміни погашення кредиту та відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 201/2008/980/08-пп/524 від 04.08.2008 року, з якого вбачається що станом на 02.02.2011 року борг складає по кредиту 12040 гривень 37 копійок по відсоткам 61267 гривень 06 копійок пеня за порушення термінів виконання зобов»язань - 1905 гривень 73 копійки, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 гривень, а всього 20 432 гривні 16 копійок, що є наявними у справі і свідчить про те, що відповідачка порушила право позивача.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а на підставі статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається.
У відповідності зі статтею 626 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов»язання, тому доводи відповідачки про те, що не мала матеріальної можливості сплатити за кредитним договором кошти, суд до уваги не приймає.
Відповідач порушила умови кредитного договору, тому у відповідності зі статтею 1050 ЦК України позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, що залишився, та сплати процентів, штрафів, тому позов в частині стягнення 20 432 гривні 16 копійок підлягає задоволенню.
У відповідності зі статтею 88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати на ІТЗ 120 гривень і судовий збір 204.32 гривні.
На підставі ст..ст. 553,554,1048, 1050, 1054,1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,60,88,114, 212-215,218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»- 20432 (двадцять тисяч чотириста тридцять дві гривні) гривні 16 копійок та стягнути на користь позивача і судові витрати з ОСОБА_1 324 гривні 32 копійки, а всього20756 гривень 48 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду, Донецької області шляхом подачі апеляції протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення, через Волновахский районний суд.
Суддя: