Справа №  2-1326/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року                                                                                  м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого –судді Порошиної О.О.

при секретарі –Ноздріній Н.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Придніпровська товарна біржа про визнання угоди купівлі-продажу  нерухомого майна дійсною та визнання права приватної  власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до відповідача з позовом про визнання угоди купівлі-продажу  нерухомого майна дійсною та визнання права приватної  власності на квартиру , обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 12 серпня 1997 року вона купила квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 33,98 кв.м. згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна № 172/Ф3 , зареєстрованого на Придніпровській товарній біржі . У травні 2011 року вона вирішила продати вказану квартиру, але в нотаріальній конторі їй відмовили в оформленні угоди, так як згідно ст..657 ЦК України договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений. Вважає, що угода купівлі-продажу може бути визнана судом дійсною згідно зі ст..220 ЦК України без подальшого нотаріального посвідчення , так як сторони по договору –продавець і покупець виконали свої зобов’язання: продавець передав ОСОБА_1 квартиру у володіння  та користування, а вона сплатила продавцеві повну вартість квартири. Просить визнати дійсною угоду купівлі-продажу нерухомого майна- квартири №47 у будинку №183-а по вул..Леніна в м.Синельникове Дніпропетровської області , укладену між нею та ОСОБА_2 та зареєстровану Придніпровською товарною біржею 10 серпня 1997 року за №172/Ф3, та визнати за нею право власності на квартиру загальною площею 36,5 кв.м, житловою площею 21,1 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач в попереднє   судове засідання не з’явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач  в судове засідання не з`явився , але надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю.

          Представник третьої особи –Придніпровської товарної біржі в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши  матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна №172/Ф3 від 12 серпня 1997 року, посвідченого Придніпровською товарною  біржею , ОСОБА_2  продав , а ОСОБА_1 купила квартиру загальною площею 36,5 кв.м, житловою площею 21,1 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

          Згідно довідки КП «Синельниківське МБТІ»та технічного паспорту від 16.06.2011 року квартира АДРЕСА_3 , зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого на Придніпровській товарній біржі 12.08.1997 року за №172/Ф3.

          Відповідно до ч.3 ст. 640 ЦК України  договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації –з моменту державної реєстрації.

          Відповідно до ст..657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації .

          На час укладення договору купівлі-продажу між сторонами –12.08.1997 року діяв Закон України „Про товарну біржу” № від 10 грудня 1991 року, статтею 15 якого передбачено, що договір, який зареєстрований на товарній біржі, не підлягає нотаріальному посвідченню.

          Згідно ст..204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійним.

          Судом встановлено, що договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4, був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у  відповідності до вимог ЦК в редакції 1963 року, його дія була спрямована на реальне настання правових наслідків, що були ним обумовлені , а саме : набуття ОСОБА_1 права власності на вказану квартиру.

Таким чином, суд вважає наявність підстав, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , встановленою, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені документально та підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Керуючись ст.ст.10,11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.202,203,204, 640, 655-657 ЦК України, суд,-  

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір  купівлі-продажу нерухомого майна –квартири , розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений Придніпровською товарною біржею 12.08.1997 року за №172/Ф3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру загальною площею 36,5 кв.м, житловою площею 21,1 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.  Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

            Суддя:


ОСОБА_3