Судове рішення #19962028

Справа № 2-1274/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

"26" грудня 2011 р.                                                                                м.Самбір

                                                                                                                                          

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 11 вересня 2003 року в с.Чайковичі, Самібірського району, Львівської області померла її мати ОСОБА_2. 25.12.2002 р. вона склала заповіт, яким все належне їй майно –заповіла своїй дочці –ОСОБА_1 Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на майно, а саме: на будинковолодіння у с.Чайковичі на провулку Ясній, 5, Самбірського району Львівської області. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки спадкодавець за життя не виготовила свідоцтво про право власності на нерухоме майно.      

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Крім того збільшив позовні вимоги, просив поновити строк ОСОБА_1 для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2, також пояснив, що ОСОБА_1М є єдиним спадкоємцем майна            ОСОБА_2, від спадщини не відмовляється, 6-ти місячний строк пропустила з поважних причин, оскільки не має юридичної освіти, є особою похилого віку. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача –Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не з’явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, однак надіслав до суду заяву в якій зазначив, що позовну заяву визнає повністю, не заперечує проти її задоволення, просить розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ЯИ №782669, виданого повторно в с.Хлопчиці, Рудківського району, Дрогобицької області від 29.07.1955 р., ОСОБА_4 народилася, 10.03.1941 р. і її матір’ю записана ОСОБА_2.

Із свідоцтва про одруження вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одружились 04 березня 1966 року і після одруження, ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_4.

Свідоцтвом про смерть засвідчується, що ОСОБА_2 померла 11 вересня 2003 року в с.Чайковичі, Самбірського району, Львівської області, у віці 85 років.

Згідно заповіту від 25 червня 2002 року, посвідченого секретарем Чайковицької сільської ради, Самбірського району, Львівської області, ОСОБА_2, все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, заповіла ОСОБА_5.

Із довідки №1595 від 01.12.2011 року виданої виконавчим комітетом Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, вбачається, що, господарство по провулку Ясній,5, в с.Чайковичі, Самбірського району Львівської області, належало до суспільної групи-колгоспний двір.


Згідно довідки виконавчого комітету Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області від 01.12.2011 р. за №1594 відомо, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 11.09.2003 року, дійсно була зареєстрована і проживала одна в житловому будинку по перевулку Ясний,5, у с.Чайковичі, Самбірського району, Львівської

області станом на 01.07.1990 року, і була останнім і єдиним членом колгоспного двору та його головою.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

    Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що  позивачка пропустила строк на прийняття спадщини у зв’язку з тим, що не має юридичної освіти, є особою похилого віку, тобто, з поважних причин, а тому їй слід визначити додатковий строк у 6 місяців для подання заяви про прийняття спадщини.

Також суд приходить до переконання, що, оскільки позивачем ОСОБА_1 пропущено строк на прийняття спадщини з поважних причин, подала заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, то їй слід визнати право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері ОСОБА_2 в цілому на житловий будинок №5 на провулку Ясний в с.Чайковичі, Самбірського району, Львівської області, а позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 57, 60, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1269, 1272 ЦК України, -   

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк у шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої 11.09.2003 року у віці 85 роки.

Визнати ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 11 вересня 2003 року у віці 85 років, а саме: в цілому на житловий будинок №5 на провулку Ясний в с.Чайковичі, Самбірського району, Львівської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

    Апеляційна скарга подається позивачем апеляційному суду Львівської області через Самбірський  міськрайонний суд Львівської області.

    Суддя                                                                                                                                 



  • Номер: 6/712/534/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1274/11
  • Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Пташинський І. А.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.06.2015
  • Дата етапу: 02.07.2015
  • Номер: 22-ц/786/2077/15
  • Опис: Липнік А.В. на дії держвиконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ/ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до Мельник Ж.О., Мельника С.О., Дмитренко Ю.І., Липнік А.В., Мельника В.О. про стягн. заборг./
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1274/11
  • Суд: Апеляційний суд Полтавської області
  • Суддя: Пташинський І. А.
  • Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.06.2015
  • Дата етапу: 30.06.2015
  • Номер: 6/712/479/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1274/11
  • Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Пташинський І. А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.11.2018
  • Дата етапу: 21.12.2018
  • Номер: 6/552/184/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1274/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Пташинський І. А.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.09.2019
  • Дата етапу: 26.02.2020
  • Номер: 22-ц/814/407/20
  • Опис: Заява ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони (стягувача) правонаступником
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1274/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Пташинський І. А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.01.2020
  • Дата етапу: 08.01.2020
  • Номер: 2/1016/3984/11
  • Опис: про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1274/11
  • Суд: Макарівський районний суд Київської області
  • Суддя: Пташинський І. А.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.08.2011
  • Дата етапу: 06.09.2011
  • Номер: 2/1105/11
  • Опис: про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1274/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Пташинський І. А.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2011
  • Дата етапу: 15.04.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація