ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № 1-161/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26.10.2011 Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи - Ушаковой Н.Е., при секретаре –Сергейчик Л.Н., с участием прокурора –Савчука А.П., адвоката-защитника –ОСОБА_1, потерпевшей –ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Васильковка уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки c. Тростники, Правдинского района, Калининградской области, гражданки Украины, русской, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, разведенной, ранее не судимой, в совершении преступления по ст.128 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

07 июня 2011 года около 18.00 часов ОСОБА_3 находилась по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_4. В указанное время к ней домой пришла ОСОБА_2 и между ними возникла ссора по поводу того, что ОСОБА_2 не желает, чтобы ОСОБА_3 проживала с ее сыном - ОСОБА_4 В ходе ссоры ОСОБА_3, на почве личных неприязненных отношений, проявляя преступную небрежность, легкомысленно  рассчитывая на то, что не причинит ОСОБА_2 средней степени тяжести телесных повреждений, хотя могла и должна была это предвидеть, умышленно толкнула ОСОБА_2, которая упала навзничь на землю, на левую руку, в результате чего согласно заключения эксперта №172/114 –2011р. «Е»от 13.08.2011 года ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги третьего пальца левой кисти, которые относятся к категории средней степени тяжести телесных повреждений     

Допрошенная в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимая  вину не признала и показала, что 07.06.2011 года около 18.00  часов к ней во двор зашла ОСОБА_2, которая стала кричать, обзывать ее. ОСОБА_2 ее поцарапала, а она толкнула ОСОБА_2 и та упала. Она не предполагала, что ОСОБА_2 упадет и поломает палец.

Выслушав подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_3 доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами исследованными в суде.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 показала, что 07.06.2011 года около 18.00 часов она возвращалась домой от своей знакомой. Не доходя 10-15 метров до двора ОСОБА_3 она увидела как последняя выбежала со двора и подбежала к ней, затем ОСОБА_3 стала обзывать ее нецензурной бранью. Затем ОСОБА_3 ударила ее кулаком в лицо и она упала на землю, а потом оказалось, что у нее сломан палец.

Свидетель ОСОБА_4 показал, что 07.06.2011 года около 18.00 часов ему позвонила мать и сказала, что у нее с ОСОБА_3 произошел инцидент, при этом  ОСОБА_3 ударила ее по лицу, в результате скандала у его матери перелом пальца.

Свидетель ОСОБА_5 показала, что в июне 2011 года она вышла со своего двора и услышала крик. Затем она увидела как со двора ОСОБА_3 выбежала ОСОБА_2, которая  упала и стала кричать, что ее бьют. Драки между подсудимой и ОСОБА_2 она не видела.

          08.06.2011 года ОСОБА_2 подала заявление о причинении ей телесных повреждений ОСОБА_3 (л.д.8).

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_3 рассказала и показала когда, где и каким способом она нанесла телесные повреждения ОСОБА_2 (л.д.42-45).

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_2 рассказала и показала когда, где и каким способом ей были причинены телесные повреждения (л.д.28-31).

Из протокола очной ставки от 19.09.2011 года между потерпевшей ОСОБА_2 и подозреваемой ОСОБА_3 видно, что ОСОБА_2 подтвердила свои показания в части того, что ОСОБА_3 сначала ударила ее в подбородок кулаком, а потом нанесла                удар ногой по руке, а ОСОБА_3 указала на то, что она защищаясь оттолкнула от себя ОСОБА_2, она упала и стала кричать, что ее избивают (л.д.46).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 172/114-2011 р. «Е»от 13.08.2011 года у потерпевшей ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги 3-го пальца левой кисти, которые относятся к категории средней степени тяжести телесных повреждений, кровоподтека на лице, которое относится к легким телесным повреждениям (л.д.51-52).

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 197/114-2011 р. «Е»дод. от 19.09.2011 года телесное повреждение в виде закрытой продольной трещины дистального эпифиза основной фаланги третьего пальца левой кисти могло образоваться вследствие любого прямого воздействия, т.е. при падении на согнутые в межфаланговых суставах пальцы левой кисти, так и при ударе в согнутые в межфаланговых суставах пальцы левой кисти (л.д.56-57).   

          При обстоятельствах установленных в стадии досудебного следствия и в судебном заседании действия ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст.128 УК Украины как неосторожное причинение потерпевшей ОСОБА_2 средней степени тяжести телесных повреждений.                                                                                 

В судебном заседании нашли свое подтверждение как субъективная, так  и объективная сторона состава преступления предусмотренного ст.128 УК Украины, поскольку телесные повреждения полученные ОСОБА_2 в виде закрытого перелома основной фаланги 3-го пальца левой кисти, относятся к категории  телесных повреждений средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Действия подсудимой находятся в причинно-следственной  связи с наступившими последствиями.

При избрании подсудимой вида и меры наказания, суд исходит из совокупности всех обстоятельств, при которых совершено преступление, тяжести содеянного, наступивших последствий, мнения потерпевшей, которая не настаивала на суровой мере наказания, личности  подсудимой.

Исследованием данных о личности ОСОБА_3 установлено, что она ранее не судима, по месту жительства охарактеризована положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра на «Д»учете, на иждивении детей и престарелых лиц не имеет.

Согласно ст. 66, 67 УК Украины смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех фактических обстоятельств по делу, личности подсудимой, мнения потерпевшей, суд считает, что наказание следует назначить в виде общественных работ.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновной по ст.128 УК Украины и назначить наказание –150 часов общественных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

На приговор может быть подана жалоба в Днепропетровский Апелляционный суд через Васильковский районный суд в течение пятнадцати дней с момента оглашения.

Судья