ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № 1-98/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20.10.2011

Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе:

судьи - Ушаковой Н.Е.

при секретаре –Сергейчик Л.Н.

с участием прокурора –Савчука А.П.,Монатко  Д.С.

адвокатов-защитников –ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

защитников из числа близких родственников –ОСОБА_4, ОСОБА_5

потерпевших –ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Васильковка уголовное дело по обвинению:

1. ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, на иждивении никого не имеет, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался,в совершении преступления по ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 УК Украины;

2. ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, на иждивении никого не имеет, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8, не судимого в силу ст.89 УК Украины,в совершении преступления по ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 УК Украины;

3. ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_10, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, на иждивении никого не имеет, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался,

в совершении преступления по ч.3 ст.186 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

1)          02 октября 2010 года около 10.00 часов ОСОБА_10, находясь на территории свинокомплекса ООО «Агрофирмы «Богдан», расположенной по ул. Полторацкого, 65а в  с. Григорьевка, Васильковского района, Днепропетровской области, вступил в предварительный сговор с «лицом по-имени ОСОБА_13В.», материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, проведя подготовительные действия к совершению преступления, выждав благоприятный момент, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, около 11.00 часов того же дня, через имеющийся в стене проем, ОСОБА_10, и другое лицо «по-имени ОСОБА_13В.», проникли в неохраняемое помещение фермы ООО «Агрофирмы «Богдан», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, сорвали руками металлические решетки, ограждающие станки для скота, в количестве 20 штук стоимостью 250 грн за одну и сложили их в этом же помещении.

Доводя свой преступный умысел до конца, ОСОБА_10 совместно с «лицом по-имени ОСОБА_13В.»04 октября 2010 года около 22.00 часов , воспользовавшись отсутствием посторонних лиц на территории свинокомплекса ООО «Агрофирмы «Богдан», расположенной по ул. Полторацкого, 65а в  с. Григорьевка, Васильковского района, Днепропетровской области, через имеющийся в стене проем проникли в здание фермы, после чего вынесли ранее приготовленные металлические решетки в количестве 20 штук за территорию свинокомплекса, чем причинили ООО «Агрофирма «Богдан»материальный ущерб на общую сумму 5000 грн.,который не возмещен.

2)          Кроме этого, 07 января 2011 года в вечернее время суток ОСОБА_10 вступил в предварительный сговор с ОСОБА_11 на тайное похищение чужого имущества.  Реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_11 на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-2106», совместно с ОСОБА_10 прибыли к территории ООО «Агрофирма «ОСОБА_7», расположенной на северной окраине с. Екатериновка, Покровского района, Днепропетровской области, где через проем под ограждением, проникли на территорию находящегося там механизированного тока и через незапертые двери проникли в складское помещение, откуда тайно, повторно, по предварительному сговору группой лиц похитили три электродвигателя очистных машин мощностью 5 кВт стоимостью 720 грн. за один, чем причинили ООО «Агрофирма «ОСОБА_7»материальный ущерб на общую сумму 2160 грн.,который не возмещен.

3)          Кроме этого, 16 января 2011 года в вечернее время суток ОСОБА_10 вступил в предварительный сговор с ОСОБА_11 на тайное похищение чужого имущества.  Реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_11 на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-2106», совместно с ОСОБА_10 прибыли к территории ООО «Агрофирма «ОСОБА_7», расположенной на северной окраине с. Екатериновка, Покровского района, Днепропетровской области, где через проем между воротами, проникли на территорию находящегося там механизированного тока и через незапертые двери проникли в складское помещение, откуда тайно, повторно, по предварительному сговору группой лиц похитили 11 мешков с семенами буркуна общим весом 220 кг стоимостью 15 грн. за 1 кг, чем причинили ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 3300 грн.,который не возмещен.

4)Кроме этого, 26 февраля 2011 года около 16.00 часов ОСОБА_10 вступил в предварительный сговор с ОСОБА_11 и лицом «по-имени  ОСОБА_13В»,материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на тайное похищение чужого имущества. При этом «лицо по-имени  ОСОБА_13В.»для удобства транспортировки похищенного взял принадлежащие ему санки, а для взлома замков - слесарные ключи. В этот же день около 22.30 часов ОСОБА_10, ОСОБА_11 и «лицо по-имени ОСОБА_13В.»прибыли к зданию плотни ООО «Агрофирма «Богдан», расположенной по ул. Полторацкого, 65а в  с. Григорьевка, Васильковского района, Днепропетровской области, где ОСОБА_10 остался наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников преступления о возможной опасности в случае появления граждан, а другое лицо по-имени «ОСОБА_13В.»слесарными ключами сорвал навесной замок на дверях плотни и совместно с ОСОБА_11 проникли в помещение. Находясь в помещении плотни, лицо по-имени «ОСОБА_13В.»слесарными ключами, с целью последующей кражи, демонтировал с деревообрабатывающих станков три электродвигателя и сверлильный станок. После чего ОСОБА_10, ОСОБА_11 и лицо по-имени»ОСОБА_13В.»умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений, похитили электродвигатель мощностью 2,2 кВт стоимостью 1860 грн., два электродвигателя мощностью 3 кВт стоимостью 2070 каждый, сверлильный станок стоимостью 386 грн., чем причинили ООО «Агрофирма «Богдан»материальный ущерб на общую сумму 6386 грн.,который не возмещен.

5)          Кроме этого, 05 марта 2011 года около 16.00 часов ОСОБА_10, находясь в с. Григорьевка, Васильковского района, Днепропетровской области вступил в предварительный сговор с ОСОБА_11 на завладение чужим имуществом путем разбоя. При этом ОСОБА_11 предложил завладеть имуществом ОСОБА_8 С целью остаться неопознанными потерпевшим, а также иными лицами, ОСОБА_11 приискал средство маскировки, а именно –вязаную шапку и сделал в ней прорези для глаз, вооружился пневматическим пистолетом модели Witness 1911.FT - Tanfoglio»№ U 03090705727 калибра 4,5 мм. Оценив свои силы и средства как достаточные ОСОБА_10 совместно с ОСОБА_11 около 21.00 часов этого дня  прибыли к домовладению ОСОБА_8,  расположенного по ул. Красной, 51 в с. Дебальцево, Васильковского района, Днепропетровской области. ОСОБА_10, преследуя цель остаться неопознанным, скрыл свое лицо воротом одежды, а ОСОБА_11 одел на лицо заранее приисканную шапку с прорезями для глаз и вооружился пневматическим пистолетом модели Witness 1911.FT - Tanfoglio»№ U 03090705727 калибра 4,5 мм, после чего ОСОБА_10 и ОСОБА_11 вошли на территорию указанного домовладения, где совместными усилиями путем выбивания ногами входной двери, проникли в образовавшийся проем в дом ОСОБА_8 Находясь в помещении указанного дома ОСОБА_11, увидев в доме ОСОБА_8 напал на него и применяя насилие, опасное для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, нанес ОСОБА_8 не менее двух ударов найденным на месте фрагментом деревянного черенка, в область туловища и головы, причинив потерпевшему физическую боль, а также угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, демонстрируя имевшийся при нем пистолет и высказывая намерение применить его в случае оказания сопротивления, потребовал от ОСОБА_8 немедленной передачи ему имевшихся в доме денег. Когда воля ОСОБА_8 к сопротивлению была подавлена, ОСОБА_10 действуя совместно и согласованно с ОСОБА_11, произведя обыск материальных ценностей, находящихся в доме, открыто завладели чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_8, а именно деньгами в сумме 1400 грн., чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную  сумму.

6)Кроме этого, 10 марта 2011 года около 20.30 часов ОСОБА_10, находясь в с. Григорьевка, Васильковского района, Днепропетровской области вступил в предварительный сговор с ОСОБА_11 на открытое похищение  чужого имущества. С целью остаться неопознанными потерпевшим, а также иными лицами, ОСОБА_11 приискал средство маскировки, а именно –вязаную шапку и сделал в ней прорези для глаз, а также совместно с ОСОБА_10 с целью сокрытия следов, приобрели матерчатые перчатки. Оценив свои силы и средства как достаточные ОСОБА_10 совместно с ОСОБА_11 около 22.00 часов этого дня  прибыли к домовладению ОСОБА_9,  расположенного по ул. Полторацкого, 100 в с. Григорьевка, Васильковского района, Днепропетровской области. ОСОБА_10, преследуя цель остаться неопознанным, скрыл свое лицо воротом одежды, а ОСОБА_11 одел на лицо заранее приисканную шапку с прорезями для глаз, после чего оба с целью сокрытия следов преступления, надев на руки матерчатые перчатки, вошли на территорию указанного домовладения, где совместными усилиями путем выбивания плечами входной двери, проникли в образовавшийся проем в дом ОСОБА_9 Находясь в помещении указанного дома ОСОБА_11, увидев в одной из комнат дома престарелую ОСОБА_9, которая лежала на кровати, осознавая свое численное и возрастное преимущество над ней, угрожая насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, с целью подавления ее воли к возможному сопротивлению, потребовали от последней не подниматься с кровати и выдать денежные средства, находящиеся в доме. Получив отказ ОСОБА_14 в выдаче денег, ОСОБА_10, действуя совместно и согласованно с ОСОБА_11, произвели поиск материальных ценностей, находящихся в доме, в результате чего открыто, повторно похитили чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_9, а именно: отрез ткани из шелка размером 60х150 см стоимостью 40,5 грн., механические часы б/у стоимостью 60 грн., чем причинили  потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 100,5 грн.

7)Кроме этого, 10 марта 2011 года около 23.00 часов ОСОБА_10, находясь в с. Григорьевка, Васильковского района, Днепропетровской области вступил в предварительный сговор с ОСОБА_11 и ОСОБА_12 на открытое похищение  чужого имущества, посвятив последних в свои преступные планы, получил их согласие на совершение преступления. В этот же день около 23.15 часов ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 прибыли к домовладению ОСОБА_6, года рождения, расположенного по ул. Широкая, 5 в с. Григорьевка, Васильковского района, Днепропетровской области. ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12, преследуя цель остаться неопознанными, скрыли свои лица воротом верхней одежды и заранее приготовленными шапкой в прорезями для глаз, а также с целью сокрытия следов преступления, надев на руки матерчатые перчатки, проникли на территорию указанного домовладения через незапертые ворота, где совместными усилиями вынули из оконной рамы жилого дома стекло, а ОСОБА_10 через образовавшийся проем проник в указанное жилище и открыл изнутри входную дверь, впустив ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в дом. Находясь в помещении указанного дома и увидев лежащую на диване ОСОБА_6, с целью подавления ее воли к сопротивлению, угрожая насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, потребовали от последней не подниматься с дивана и выдать денежные средства, находящиеся в доме. ОСОБА_6, осознавая численное превосходство ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 не стала оказывать им сопротивление, после чего последние произвели поиск материальных ценностей, находящихся в доме, в результате чего открыто, повторно, по предварительному сговору группой лиц похитили чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно: деньги в сумме 412 грн., чем причинили  потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый ОСОБА_10 вину по ч.3 ст.185 УК Украины признал полностью, по  ч.3 ст.186,ч 3 ст.187 УК Украины признал  частично, и пояснил, что  02.10.2010 года ,в дневное время,по предварительному сговору с другим лицом по имени»Игорь», проникли в помещение фермы агрофирмы «Богдан»расположенной  в с.Григорьевка, Васильковского района, где сорвали   20 металлических решеток с ограждения загона для скота  и сложили там же в помещении. 04.10.2010 года ,ночью, вынесли указанные решетки    за территорию фермы, распорядившись в последствии по своему усмотрению.

07.01.2011 года  он и ОСОБА_11, на автомобиле последнего, приехали  в с.Екатериновка, Покровского района,Днепропетровской области, проникли на ток. Путем свободного доступа вошди в склад, откуда  похитили три электродвигателя, которые погрузили и вывезли на автомобиле под управлением ОСОБА_11

16.01.2011 года ,в темное время суток,  совместно с ОСОБА_11,на автомобиле под управлением последнего, прибыли  в с.Екатериновка, Покровского района. Через проем между плитами проникли на территорию механизированного тока.Путем свободного доступа, проникли в помещение склада, откуда похитили 11 мешков семян буркуна,которые продали в последствие на рынке в пос.Чаплино,Васильковского района.

26.02.2011 года в с.Григорьевка,Васильковского района, по предварительному сговору с ОСОБА_11 и лицом по-имени »Игорь», проникли в помещение плотни ООО»Богдан», Васильковского района, откуда тайно похитили  три электродвигателя и сверлильный станок. На санках похищенное перевезли домой к ОСОБА_13, а в последствии сдали в пункт приема металлолома, вырученные деньги разделили поровну.

05.03.2011 года, около 21 часов, в с.Дебальцево,Васильковского района, совместно с ОСОБА_11 пришли к дому ,где проживает ОСОБА_15, которого ОСОБА_11 знал. ОСОБА_11 натянул на лицо шапку с прорезями для глаз и рта, а он натянул на лицо ворот свитера.   ОСОБА_11 взял с собой          пистолет. Ногами выбили входную дверь,вошли в дом, прошли в дальнюю комнату, где начали искать деньги. Нашли 1400 грн.,которые взяли. Прошли дальше по дому и окрыли дверь в следующую комнату,где увидели престарелого ОСОБА_8, лежащего на ОСОБА_11 спросил у ОСОБА_8 есть ли у того деньги. ОСОБА_8,ответил,что денег у него нет. ОСОБА_11 сказал потерпевшему ,чтобы он не сообщал в милицию и они ушли.Вину по данному эпизоду признает чпстично,поскольку к потерпевшему ОСОБА_8 они не применял физического насилия.

После этого, 10.03.2011 года около 22 часов, совместно с  ОСОБА_11 договорились похитить деньги у ОСОБА_9, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_12, с которой он был знаком. Через огород  проникли во двор  домовладения. ОСОБА_11 натянул на лицо шапку с прорезями для глаз и рта, а он натянул на лицо ворот свитера, на руки одели перчатки, заранее принесенные ОСОБА_11  После этого ОСОБА_11 плечом выбил входную дверь и они прошли в дом. Деньги начали искать в спальне, где никого не было. Денег он  не нашел. Поскольку было темно, он не видел, нашел  ли деньги ОСОБА_11 После это они прошли в другую комнату,где увидели  лежащую на диване престарелую ОСОБА_9,которая уже не спала. Он подошел к ОСОБА_9 и спросил, есть ли у нее деньги. ОСОБА_9 ответила отрицательно. Вину по данному эпизоду он признает частично, поскольку физического насилия к потерпевшей не применял, а  денег не нашел.

После этого, в эту же ночь  10.03.2011 года около 23 часов  ,по его предложению, совместно с ОСОБА_11Н.и ОСОБА_12 решили похитить деньги у  престарелой ОСОБА_6, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_13, с которой он был ранее знаком. Через незапертую калитку вошли во двор. ОСОБА_11 натянул на лицо шапку с прорезями для глаз и рта, а он и натянул на лицо ворот одежды, а ОСОБА_12 прикрыл лицо шарфом. На руки  одели перчатки. Он и ОСОБА_11 руками вытащили оконное стекло и через образовавшийся проем он проник в дом. После этого из помещения открыл входную дверь куда вошли  ОСОБА_11 и ОСОБА_12 В доме он увидел  лежащую на кровати ОСОБА_6 Спросил ,есть ли у нее деньги, на что потерпевшая ответила отрицательно.  Он лично денег не нашел и не знает, нашли ли деньги ОСОБА_11 и ОСОБА_12 Вину признает частично, поскольку потерпевшей он не угрожали и физического насилия не применял, денег не нашел.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый ОСОБА_11  по  ч.3 ст.185 УК Украины вину  признал полностью, по  ч.3 ст.186,ч 3 ст.187 УК Украины вину признал  частично, и показал, что   07.01.2011 года  совместно с ОСОБА_10,на его автомобиле,приехалои к току в с.Екатериновка, Покровского района,проникли в помещение, откуда   похитили три электродвигателя, которые сдали в пункт приема металлолома, а деньги разделили между собой.

16.01.2011 года ,вечером,  совместно с ОСОБА_10, на его автомобиле приехали  в с.Екатериновка, Покровского района,через проем между плитами проникли на территорию механизированного тока,путем свободного доступа, проникли в помещение склада, откуда похитили 11 мешков семян буркуна,которые продали в последствие на рынке в пос.Чаплино,Васильковского района.

26.02.2011 года,ночью,  он, ОСОБА_10 и ОСОБА_13 по предварительному сговору между собой, из помещений плотни в с.Григорьевка, Васильковского района похитили  три  электродвигателя и сверлильный станок. На санках похищенное перевезли домой к ОСОБА_13, а в последствии сдали в пункт приема металлолома, вырученные деньги разделили поровну.

05.03.2011 года, он предложил ОСОБА_10 совершить кражу из дома ОСОБА_8,проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_14. Он  натянул на лицо шапку с прорезями для глаз и рта, а ОСОБА_10 натянул на лицо ворот свитера, на руки одели перчатки. За пояс спрятал пистолет. Плечом  выбил входную дверь, прошли  в дом,где начали искать деньги. Нашли 1400 грн.  После этого окрыли дверь в другую комнату и увидели престарелого ОСОБА_8,лежащего на кровати.Он  спросил у ОСОБА_8,есть ли у него деньги. ОСОБА_8 ответил,что денег у него нет. Он сказал потерпевшему не сообщать в милицию,после чего он и ОСОБА_10 вышли из дома.Вину по данному эпизоду признает частично, поскольку к потерпевшему ОСОБА_8 он не применял физического насилия.

10.03.2011 года ,ночью,совместно с ОСОБА_10 решили похитить деньги  у престарелой ОСОБА_9, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_13 .Через огород  проникли во двор ,где проживает потерпевшая. Он натянул на лицо шапку с прорезями для глаз и рта, а ОСОБА_10 натянул на лицо ворот свитера, на руки одели перчатки. Он плечом выбил входную дверь и они прошли в дом. В одной из комнат они увидели  лежащую на диване ОСОБА_9 ОСОБА_10 подошел  к потерпевшей и начал что-то ей говорить.  Деньги искали по всему дому, но не нашли. Вину по данному эпизоду  признает частично, поскольку физического насилия к потерпевшей не применял и денег не нашел.

После этого, в эту же ночь ,10.03.2011 года он совместно с ОСОБА_10 ОСОБА_12 решили похитить деньги у престарелой ОСОБА_6, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_13. Через незапертую калитку втроем вошли во двор. Он натянул на лицо шапку с прорезями для глаз и рта, ОСОБА_10 натянул на лицо ворот одежды, а ОСОБА_12 прикрыл лицо шарфом. На руки  одели перчатки. Он и ОСОБА_10 вытащили оконное стекло и через проем ОСОБА_10 проник в дом и открыл входную дверь. Он и  ОСОБА_12 вошли в  дом. Увидели, что на кровати спит ОСОБА_6  В этой же комнате они начали искать деньги. Потерпевшая проснулась и он ей сказал не волноваться.

Вину признает частично, поскольку он  денег не нашел и не знает, нашли ли деньги ОСОБА_10 и ОСОБА_12 Потерпевшей он не угрожал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_12 вину  признал  полностью, и пояснил, что 10.03.2011 года его друг ОСОБА_11, с которым он учится в г.Днепропетровске и проживают в общежитии, предложил поехать в село Григорьевка, Васильковского района и заработать денег, сдать металлолом. В пути следования ОСОБА_11 постоянно созванивался с ОСОБА_10, после чего ОСОБА_11 сообщил, что денег  за металл не будет, поэтому они пойдут  на грабеж.  Он сначала отказывался, а затем согласился.

Когда приехали в с.Григорьевка, Васильковского района, он, ОСОБА_11Н.и ОСОБА_10  пришли к дому  где проживает  ОСОБА_6Через  калитку вошли во двор. ОСОБА_11 натянул на лицо шапку с прорезями для глаз и рта, ОСОБА_10 спрятал  лицо воротом одежды, а он прикрыл лицо шарфом. На руки  одели перчатки. ОСОБА_11 и ОСОБА_10 вытащили оконное стекло.Через проем ОСОБА_10 проник в дом и открыл входную дверь. Он и ОСОБА_11 вошли в жилище. На кровати лежала престарелая ОСОБА_6 Искали деньги. Он лично денег не нашел и не знает, нашли ли деньги ОСОБА_11 и ОСОБА_16 Вину признает полностью.

Выслушав подсудимых, потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами исследованными в суде.

По эпизоду тайного похищения имущества, принадлежащего ООО «Агрофирма «Богдан», совершенного 02.10.2010 года.

Свидетель ОСОБА_17 в судебном заседании показал, что в октябре 2010 года ,ночью, по просьбе ОСОБА_10 на своем личном автомобиле с прицепом , двумя ходками, он перевозил с фермы  в село Романки, Покровского района металлолом, который сдали в пункт приема. ОСОБА_10.   уплатил ему за работу 100 грн.

Согласно акта инвентаризации товарно-материальных ценностей от 08.04.2011 года ООО «Богдан», выявлена недостача металлических решеток.(т.3 л.д.54-55)

08.04.2011 года осмотрено место происшествия и установлено Что таковым является территория свинофермы ООО «Богдан», расположенная  по ул.Полторацкого,65 «а»в с.Григорьевка Васильковского района Днепропетровской области (т.3 л.д.61)

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления т 20.04.2011 года ОСОБА_10  указал и рассказал, где,когда  и каким способом он  ОСОБА_13 похитили имущество принадлежащее ООО «Богдан»02.10.2010 года(т.3 л.д.72-76)

По эпизоду тайного похищения имущества, принадлежащего ООО «Агрофирма «ОСОБА_7»07.01.2011 года.

В ходе осмотра места происшествия 17.03.2011 года, было установлено, что  местом преступления является  складское помещение, расположенное на территории механизированного тока ООО «Славутич», расположенное на северной окраине с.Екатериновка Покровского района Днепропетровской области(т.1 л.д.207)

Согласно  справки генерального директора  ООО «Славутич»от 14.03.2011 года  выявлен факт кражи 3-х электродвигателей, находившихся на территории механизированного тока предприятия(т.1 л.д.202)

Из справки ООО «Славутич»следует, что балансовая стоимость одного электродвигателя составляет 720 гривен (т.1 л.д.204)

По эпизоду тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_7, совершенного 16.01.2011 года.

Потерпевший ОСОБА_7 показал в судебном заседании, что у него есть земельный участок,на котором  произрастает  буркун ( донник). Он договорился с руководством агрофирмы «Славутич», чтобы на току до весны сохранялись семена. Весной обнаружил, что зерно пропало со склада. Ущерб причинен в сумме 3300 грн.,который просил взыскать с виновных.

При  осмотре места происшествия 17.03.2011 года установлено,что  местом совершения преступления является механизированный ток ООО «Славутич», расположенный на северной окраине с.Екатериновка Покровского района Днепропетровской области(.т.2 л.д. 8)

Согласно акта приема-передачи продукции на хранение от 03.11.2010 года заведующий током  ОСОБА_18, принял от ОСОБА_19 на хранение семена буркуна в количестве 300 кг(т.2 л.д.6)

По эпизоду тайного похищения имущества, принадлежащего ООО «Агрофирма «Богдан», совершенного 26.02.2011 года.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 26 марта 2011 года, установлено,что  местом преступления является  помещение столярной мастерской, расположенной по ул.Пушкина в с.Григорьевка Васильковского района Днепропетровской области(т.2 л.д.55)

          В ходе проведенной  инвентаризации  26.03.2011 года выявлена недостача 3 электродвигателей и сверлильного станка на общую сумму 6386 гривен(т.2 л.д.56-57)

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события 13.03.2011 года  ОСОБА_10 указал и рассказал, где,когда и каким способом он, ОСОБА_11   и ОСОБА_13 похитили имущество ООО»Богдан»(т.2 л.д.74-78)

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления  ОСОБА_11  14.03.2011 года указал и рассказал, где,когда  и каким способом им совместно с ОСОБА_10    и ОСОБА_13 похитили имущество  ООО «Богдан» 26.02.2011 года(т.2 л.д.83-87)

По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_8, совершенного 05.03.2011 года.

Потерпевший ОСОБА_8 показал в судебном заседании, что в начале марта 2011 года, ночью, он спал. Проснулся и увидел, как в комнату вошли два человека. С кровати он не  поднимался, так как у него больные ноги. Его никто не бил. Утром он увидел, что в доме все разбросано. Пропали деньги в сумме 1400 грн. ,которые ему возращены.

Однако, согласно  показаний данных потерпевшим ОСОБА_8 в стадии досудебного следствия и оглашенных в судебном заседании  «парень высокого роста  наносил ему удары палкой, которую он нашел потом в коридоре перед входом в дом»(том 2 л.д.114)

Виновность ОСОБА_11 и ОСОБА_10 по данному эпизоду подтверждается объективными доказательствами исследованными в суде.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 07.04.2011 г., местом преступления является домовладение дома №51 по ул.Красной в с.Дебальцево Васильковского района Днепропетровской области(Т.2 л.д.104-107)

06.04.2011 года  была подана  явка с повинной ОСОБА_11 и ОСОБА_10  в которой они сообщили о совершенном ими преступления в отношении ОСОБА_8 05.03.2011 года(т.2 л.д.92,94)

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления с участием  ОСОБА_10,ОСОБА_11  13.04.2011 года и 14.04.2011 года указали  и рассказали, где,когда  и каким способом они совершили  преступления  в отношении ОСОБА_8 05.03.2011 года (т.2 л.д.124-131,138-141)

По эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_9, совершенного 10.03.2011 года.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_9 показала, что 10 марта 2011 года она спала и не слышала, когда  выбили входную дверь  в дом. Проснулась и увидела в комнате где она спала двоих незнакомых людей, один из которых был в маске. Они закрыли оконные ставни и в комнате стало темно. Сказали ей накрыть голову одеялом.  Она испугалась, плакала, молилась, говорила, что у нее нет денег. На следующий день она обнаружила, что из шкафа пропал отрезок ткани, а из коробки пропали мужские часы .

Допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_20И.и  ОСОБА_21, показали, что  потерпевшая ОСОБА_9 их мать, проживает одна. О случившемся узнали со слов матери только через неделю. Она была очень напугана, в связи с чем  тяжело  заболела . Со слов матери знают, что в эту ночь  из ее дома были  похищены  отрезок ткани и часы.

Виновность подсудимых по данному эпизоду подтверждается объективными доказательствами исследованными в суде:

Согласно  протокола осмотра  местом происшествия является  домовладение дома №100 по ул.Полторацкого в с.Григорьевка Васильковского района Днепропетровской области (т.2 л.д.150-153)

06.04.2011 года ОСОБА_11 и ОСОБА_10подали явки с повинной в которой сообщили о совершенном ими преступления в отношении ОСОБА_9, имевшем место 10.03.2011 года (т.2 л.д.157,159)

При воспроизведении обстановки и обстоятельств событий от 13.04.2011 года обвиняемые ОСОБА_10 и ОСОБА_11 указали и рассказали, где и каким способом ими было совершено преступление, в группе  имевшее место 10.03.2011 года(т.2 л.д.183-189,196-201)

Обстоятельства совершенного преступления были уточнены при проведении очных ставок между потерпевшей ОСОБА_9 и обвиняемыми ОСОБА_10 и ОСОБА_11Н.(т.2 л.д.190,202)

По эпизоду открытого похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_22, совершенного 10.03.2011 года.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_22 показала, что после смерти мужа она в доме проживала одна. 10.03.2011 года ,ночью, услышала посторонний звук ,от которого проснулась. Кто-то взял ее за руку и потребовали деньги. Она  очень испугалась, у нее заболело  сердце, она плакала и говорила,  что денег у нее нет. Посторонние люди бегали по дому, открывали шкафы, шумели и спрашивали »где деньги?»Она неоднократно им повторяла, что денег  нет .Один из мужчин сел к ней на диван и она испугалась еще больше. Второй мужчина искал в комнате деньги и спросил »что у нее в мешках?», а еще спросили  «это у вас все деньги?»Услышав этот вопрос, она вспомнила, что на телевизоре  лежат деньги. Зашел в комнату еще один человек в маске,о на очень  испугалась, что у нее отобрало речь. Всего в доме было три человека. Уходя они  сказали, что если она сообщит  о случившемся , то приедут и ее расстреляют. Сказали лежать полчаса и не подниматься. Утром она обнаружила пропажу денег..

Виновность подсудимых по данному эпизоду подтверждается протоколом  осмотра места происшествия от 11 марта 2011 года согласно которого  местом преступления является домовладение, расположенное по ул.Широкой,5 в с.Григорьевка Васильковского района Днепропетровской области(т.1 л.д.6-10)

          В ходе роведения обыска а 12.03.2011 года в гараже, принадлежащем ОСОБА_10, была изъята одежда, используемая ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСОБА_12 при совершении преступления(т.1 л.д.35)

При воспроизведении обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_10  12.03.2011 года, ОСОБА_11   14.03.2011 г, ОСОБА_12   14.03.2011 года в ходе они  указывали  и рассказывали,в присутствии понятых, где, когда  и каким способом было совершено преступление в отношении ОСОБА_22 З.А.03.2011 года(т. 1 л.д.30-31,70-71,76-77,)

На  очных ставках между ОСОБА_10 и ОСОБА_12А, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, были подтверждены данные ими показания, определена роль каждого из соучастников при совершении преступления(т.1 л.д.50,81-82)

По делу имеются  вещественные доказательства - брюки, свитер, спортивная кофта, вязаная шапка-маска, 2 пары строительных перчаток, резиновые сапоги, в которых находились подсудимые на момент совершения преступления(т. 1 л.д.36)

Постановлением следователя признан вещественным доказательством по делу пневматический пистолет  модели «Tanfoglio Witness 1911.FT - Tanfoglio»№ U 03090705727 калибра 4,5 мм. (том 1 л.д. 172-174)

Проанализировав в совокупности все доказательства имеющиеся по данному делу, суд пришел к выводу,что действия подсудимых следует квалифицировать следующим образом :

Действия  подсудимого ОСОБА_10 - по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение;

По ч.3 ст.187 УК Украины как умышленные действия, выразившиеся в нападении с целью завладения чужим имуществом (разбой), соединенном с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, а также с угрозой такого насилия (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище;

По ч.3 ст.186 УК Украины как умышленные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище.

Действия  подсудимого ОСОБА_11следует квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение;

-по ч.3 ст.187 УК Украины как умышленные действия, выразившиеся в нападении с целью завладения чужим имуществом (разбой), соединенном с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, а также с угрозой такого насилия (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище;

-по ч.3 ст.186 УК Украины как умышленные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище.

Действия подсудимого ОСОБА_12 следует квалифицировать по ч.3 ст.186 УК Украины следует квалифицировать как умышленные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище.

Суд считат установленным, что  подсудимые действовали согласовано, в целях открытого  завладения чужим имуществом ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_6 и насильственно воздействовали  на потерпевших, в целях создания угрозы для их жизни или здоровья .

Давая юридическую оценку действиям подсудимых в этой части, суд учитывал обстановку , при которой совершались преступные деяния, ,характер действий нападающих,характер предметов и способ их применения.

Суд считает, что угроза для жизни и здоровья потерпевших  была действительно реальной и наличной.

Характер действий подсудимых не оставляет сомнений,что в случае оказания противодействия потерпевшими,  или невыполнения ими требований  выдать деньги угроза  была бы реализована.

Подсудимые  умышленно и заведомо рассчитывали на восприятие потерпевшими  таких атрибутов разбоя и грабежа, как маска,перчатки,пистолет, что бесспорно  свидетелтсвует о подготовительных действиях  подсудимых на совершеение  открытого завладения чужим имуществом.

Кроме того,суд учитывает, что при разбое цель завладения чужим имуществоми возникает до совершения нападения, о чем свидетельсвуют заранее заготовленные   маски,перчатки,пистолет.

Из указаного следует, что подсудимые были психологически готовы демострировать(применить) пистолет, посколькув судебном заседании установлено, что  подходя  к дому потерпевших , где совершались преступные деяния, ОСОБА_11 всегда брал с собой  пистолет,что подсудимые не оспаривали.

Кроме того, суд считает, что  в данном случае угроза насилием выражалась и самой обстановкой совершения пре ступлений (ночное  время суток, одинокие престарелые граждане, уединенное место, несколько молодых,здоровых мужчин противостояли  людям пожилого возраста, которые в силу своего состояния здоровья  не могли самостоятельно передвигаться (потерпевшие ОСОБА_8,ОСОБА_6В.)

Из показаний  потерпевших даных в суде,   следует, что они были убеждены,что такая опасность реально существует- поздней ночью, взломав входную дверь,выставив оконное стекло, люди в масках, перчатках, представившись»омоновцами»,разбудили потерпевших,  требовали выдать деньги, брали за руку, садились к ним на постель, приказали закрыть лицо одеялом, высказывали угрозы,что в случае,если потерпевшие сообщат о случившемся , то будут убиты,приказывали лежать тихо, не выходить из дома.

Подсудимые утверждали в суде, что они не нашли денег в доме потерпевшей ОСОБА_6 и ОСОБА_9

Однако, законодатель признает это преступление оконченным с момента совершения нападения не зависимо от того,успел преступник завладеть имуществом или не успел.

Кроме того, как установлено в суде, завладев деньгами  потеревшего ОСОБА_8, подсудимые  вошли в другую комнату, где  увидели потерпевшего  лежащего на кровати, но при этом  они не  возвратили похищенное.Таким образом,действия подсудимых начатые как кража, переросли в открытое  похищение.

          Изменение потерпевшими  ОСОБА_8 и ОСОБА_9  в судебном заседании показаний, расцениваются  судом, как стремление смягчитть ответственность подсудимых под психологическим воздействием иных лиц, заитересованных в смягчении наказании подсудимым и суд  их подвергает  критическому анализу.

Кроме того,ущерб потерпевшим  ОСОБА_8,ОСОБА_6 и ОСОБА_9   был возмещен родственниками подсудимых  уже в период нахождения уголовного дела в  суде, о чем предоставлены расписки, датированные  25,26 августом 2011 года.

В данном случае , мнение потерпевших может принято во внимание судом,как обстоятельстство  частично смягчающее отвественность подсудимых за содеянное.

В связи с этим показания потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_9, данные в стадии досудебного следствия и оглашенне в суде суд находит достоверными и не противоречащим другим доказательствам добытым по настоящему делу(т.1 л.д.128, т.2 л.д. 114)

Доводы защиты в той части,ч то не установлена объективная сторона состава преступления предусмотренногго  ч.3 ст.186, ч.3 ст. 187 ч. 3 УК Украины являются несостоятельными по  аргументации суда указанной выше.

При избрании подсудимым вида и меры наказания, суд исходит из совокупности всех обстоятельств, при которых совершены преступления, общественной опасности содеянного, мнения потерпевших, личности  подсудимых.

Изучением личности обвиняемого ОСОБА_11  установлено, что в силу ст.89 УК Украины он не судим, на  учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту  прежней учебы характеризуется отрицательно

(т. 4 л.д.8-14)

Изучением личности обвиняемого ОСОБА_10  установлено, что он ранее не судим, на  учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и прежней учебы  характеризуется удовлетворительно(т.4 л.д.26-30)

Изучением личности обвиняемого ОСОБА_12  установлено, что он ранее не судим, на  учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту прежней учебы характеризуется удовлетворительно.

Согласно ст. 66 УК Украины смягчающим ответственность обстоятельством суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 67 УК Украины отягчающим ответственность обстоятельством является совершение преступления в отношении лиц преклонного возраста.

По делу заявлены гражданские иски:

- потерпевшим ОСОБА_7 на сумму 3300 гривен( том 2 л.д.13)

- ООО «Богдан»на сумму 6386 грн и  5000 гривен ( том 2 л.д.65,101)

- ООО «Агрофирма «ОСОБА_7»на сумму 2160 грн ( т.2 л.д.222),которые подлежат удовлетворению в полном объеме и подсудимыми не оспариваются.

Заявленные  потерпевшими ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_6 гражданские иски  возмещены полностью в период нахождения дела в суде, о чем имеются расписки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

1. ОСОБА_10 признать виновным и назначить наказание:

- по ч.3 ст.185 УК Украины –три года лишения свободы

- по ч.3 ст.186 УК Украины –четыре года лишения свободы

- по ч.3 ст.187 УК Украины –семь лет лишения свободы

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно определить к отбытию  - семь лет лишения свободы.

Срок наказания осужденному ОСОБА_10 исчислять с момента задержания –11.03.2011 года c 18 часов 00 минут.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

2. ОСОБА_11 признать виновным и назначить наказание:

- по ч.3 ст.185 УК Украины - три года лишения свободы

- по ч.3 ст.186 УК Украины - четыре года лишения свободы

- по ч.3 ст.187 УК Украины –семь лет лишения свободы

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно определить к отбытию  - семь лет лишения свободы..

Срок наказания осужденному ОСОБА_11 исчислять с момента задержания –12.03.2011 года c 21 часа  15 минут.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

3. ОСОБА_12 признать виновным по ч.3 ст.186 УК Украины и назначить наказание в виде - четыре года лишения свободы

На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от наказания, установив испытательный срок два года.

Обязать ОСОБА_12 периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять указанные органы об изменении места жительства, работы, не выезжать за пределы Украины на  постоянное место жительства без разрешения  уголовно-исполнительной инспекции.

Зачесть в срок наказания осужденному ОСОБА_12 период нахождения под стражей с 12.03.2011 года по 15.03.2011 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_12 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезд.

4. Взыскать  с осужденного ОСОБА_10 в пользу ООО «Богдан»материальный ущерб, причиненный преступлением 5000 грн., удовлетворив иск полностью.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в пользу ООО «Богдан»материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 6386 грн., удовлетворив иск полностью.

5. Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_7 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 3300 грн. удовлетворив иск полностью

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в пользу ООО «Славутич »материальный ущерб -2160 грн., удовлетворив иск полностью.

6.Вещественные доказательства по делу: брюки, свитер, спортивная кофта , резиновые сапоги, вязаная шапка-маска, 2 пары строительных перчаток, пневматический пистолет  модели Witness 1911.FT - Tanfoglio»№ U 03090705727 калибра 4,5 мм- уничтожить.

На приговор может быть подана жалоба в Днепропетровский Апелляционный суд через Васильковский районный суд в течение пятнадцати дней с момента оглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья