Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа  № 2а-923/2011

Категорія 52

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  04.07.2011  Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого  М. О. Кіпчарський

при секретарі  Макар  Г  В

 з участю:      позивача                                  ОСОБА_1,

                                  представника  відповідача      ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Перемишляни справу за адміністративним  позовом ОСОБА_1  до державного закладу «Перемишлянська районна санітарно-епідеміологічна станція» МОЗ України   про визнання незаконною та скасування постанови у справі про  адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 14.04.2011р звернувся до суду з даним позовом ,  свої вимоги мотивує тим,  що   згідно розпорядження голови  Перемишлянської РДА №135  від 21.03.2011р., 30.03.2011р. працівниками відповідача була проведена  перевірка дотримання санітарного законодавства на  території Липовецької сільської ради, по  результатах  якої  в той же день був складений Акт  перевірки , в якому  неправдиво зазначено про несанкціоновані  сміттєзвалища і про невиконання згаданого розпорядження  №135.

     А 06.04.2011р. в  його присутності, на підставі Акту перевірки  працівниками ДЗ «Перемишлянська районна санітарно-епідеміологічна станція» ( надалі СЕС)  був складений Протокол про порушення санітарних норм, а також  йому була вручена  Постанова №44/01 від 06.04.2011р., за якою він, як сільський голова Липовецької сільської ради  визнаний винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.82 КУпАП та на нього накладено  стягнення у  розмірі 850,00 грн.

     Постанову №44/01 вважає незаконною та просить її скасувати , так як він не порушував жодних норм Закону, а  із змісту даної  Постанови не видно його адміністративного проступку.

    В судовому засіданні ОСОБА_1  підтримав позов  з зазначених в позовній заяві підстав. Додатково пояснив, що  на посаді  сільського голови перебуває з 12.11.2010р., і з  того часу, коли вся територія  сільської ради була покрита снігом, він не мав реальної  можливості  зменшити та прибрати сміття, яке скопилося  за минулі роки, ще до обрання його на посаду голови. Але з настанням весни він, як сільський голова приймав усі необхідні та можливі заходи щодо ліквідації сміття. Зокрема, з його ініціативи на сесіях сільської ради  21 лютого та  25 березня 2011р.  розглядались питання  дотримання санітарного законодавства та приймалися з цього приводу відповідні рішення. Також  він двічі, 20 лютого та 03 квітня 2011р. організовував  збори  жителів села , на  яких  розглядалися  питання про  наведення порядку  та утримання територій. Крім того, ним організовано  часткове прибирання сміття, що накопилося за минулі роки, вирубка чагарників, а також проводились інші заходи щодо  утримання території.  

     Перевірка території  сільської ради працівниками СЕС 30.03.2011р. проводилась з його участю, і він особисто показував перевіряючим, в яких місцях  громадяни  скидають сміття та  пояснював , що таке накопилося  за  попередні  роки ( так як  частково заросло травою), що  таке частково   прибрано, а  для ліквідації решти необхідно більш тривалий час та кошти, а тому у нього не було реальної можливості організувати очистку території. Але дані ним пояснення  не  були прийняті до уваги, а тому вважає, що  його  незаконно притягнуто   до адміністративної відповідальності.

     Представник відповідача  ОСОБА_2  в судовому засіданні заявлений позов не визнав, підтримав подане  заперечення  та вважає, що позов є безпідставним і зазначені в ньому твердження  не відповідають дійсності, а тому  в задоволення позову просить відмовити. Пояснив, що він працює  в
Перемишлянській  СЕС лікарем –гігієністом,  і  30.03.2011р.  разом з головним лікарем районної СЕС  проводив  планову перевірку дотримання санітарного законодавства на території Липовецької сільської ради. Перевірка проводилась  в присутності сільського голови ОСОБА_1, який надав їм «Інформацію щодо дотримання охорони навколишнього середовища на території сільської ради» , рішення сесії сільської ради  за лютий-березень 2011 року , в яких міститься інформація про  розгляд на сесії питань щодо дотримання  чистоти, оголошення про проведення благоустрою села. Під час перевірки території сільської ради були виявлені  в багатьох місцях  стихійні   сміттєзвалища  твердих побутових відходів,  з огляду на які можна зробити висновок, що таке сміття могло бути викинуте як у  минулому році, так  і  у 2011р.  Вважає, що сільський голова несе персональну відповідальність за дотримання  на території сільської ради  виконання закону про відходи, тому такий правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності.

                                                                                                                                                                       2.

     11.04.2011р.  він  також  проводив повторну перевірку  дотримання  санітарного законодавства на території Липовецької сільської ради , в результаті  якої було встановлено, що  на згаданій території проведена значна робота по благоустрою та очистці території, частково  прибране сміття.

      Вислухавши пояснення учасників адміністративного процесу, з’ясувавши дійсні обставини справи,  дослідивши зібрані по справі докази в межах заявлених  вимог,  суд  встановив  наступні факти та відповідні  їм правовідносини:

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою, у якому  зазначаються дата і місце його складання, посада , прізвище особи, яка склала, відомості про особу, яка притягується, місце, час вчинення і суть правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

       Як встановлено у судовому засіданні, 30.03.2011р. працівниками ДЗ «Перемишлянська районна санітарно-епідеміологічна станція»   проводилась перевірка дотримання  санітарного законодавства на території Липовецької сільської ради, по результатах якої був складений «Акт  перевірки дотримання санітарного законодавства» в якому зазначено, що під час перевірки  виявлено несанкціоновані сміттєзвалища  твердих побутових відходів в районі річки, на колишній тракторній бригаді та на дорозі, що веде до колишнього  кар»єру( а.с.7 )

    Як слідує з  «Протоколу про порушення санітарних норм» , складеного  06.04.2011р. пом. Лікаря-гігієніста  ВКГ ОСОБА_3  ДЗ «Перемишлянської райСЕС» у м.Перемишляни,   у с.Липівці  виявлені несанкціоновані  сміттєзвалища твердих побутових відходів, що є порушенням ст.82 КУпАП,  за  що  до адміністративної відповідальності  притягається сільський голова ОСОБА_1

    В графі «Пояснення особи, що притягається до адмінвідповідальності»,    ОСОБА_1 зазначив, що  не вважає своєю провиною факт виявлення сміттєзвалищ, так як такі існують протягом останніх 5 років, що являється провиною попереднього  сільського голови. ( а.с. 6 ).

     06.04.2011р. головний державний  санітарний лікар Перемишлянського району ОСОБА_4, розглянувши  06.04.2011р. «Акт  перевірки дотримання санітарного законодавства» від 30.03.2011р. та  « Протокол про порушення  санітарних норм» ,  визнала  ОСОБА_1  винним у тім, що  у с.Липівці наявні несанкціоновані сміттєзвалища твердих побутових відходів, що є порушенням   СанПіНу 42-128-4690-88 «Санітарні правила утримання території населених місць» .  По результатах розгляду  справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  визнаний  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.82 КУпАП  і на нього  накладено стягнення у вигляді штрафу  розміром 850,00 грн.   

      Встановлено, що згідно рішення  І сесії УІ скликання  Липовецької сільської ради, ОСОБА_1  перебуває на посаді  сільського голови Липовецької сільської ради  Перемишлянського району з  12.11.2010 р.( а.с. 43 ).

      Як слідує з наданих суду копій  рішень  сесії Липовецької сільської ради  №75 від 21.02.2011р. та №92 від 25.03.2011р., орган місцевого самоврядування розглядав питання по виконанню та  дотриманню вимог  санітарного законодавства ( а.с. 27,28).

    З наданих  копій оголошень слідує, що  20 лютого та 03 квітня 2011р. сільський голова ОСОБА_1  організував   збори  жителів села Липівці, на  яких  розглядалися  питання про  наведення порядку  та утримання територій ( а.с. 29,30).

      З оглянутих судом   фотографій , зроблений  позивачем 07.04.2011р.  на території Липовецької  сільської ради в місцях,  виявлених працівниками СЕС 30.03.2011 р.  та названих  як «несанкціоновані сміттєзвалища твердих побутових відходів» слідує, що таке сміття являє собою   викинуті  на окремих  ділянках місцевості  використані скляні та пластикові пляшки,  металеві банки із-під консерв,  використані целофанові пакети, залишки  вогнищ,  частина яких проросла  травою.

     В судовому засіданні  також встановлено, що 11.04.2011р.  головний державний санітарний лікар  Перемишлянського району  направив  на ім.»я голови Перемишлянської РДА повідомлення №428/01, в якому зазначається, що під час  повторної перевірки встановлено, що  на території Липовецької сільської ради проведено  благоустрій, прибирання та очистку території, частково  ліквідовані  несанкціоновані сміттєзвалища.   

    Тому суд надає  віри  твердженням позивача, що  сміттєзвалища,  виявлені на території Липовецької  сільської ради працівниками СЕС  під час перевірки 30.03.2011р. ,  виникли ще до обрання  його на посаду сільського голови, і що ним - сільським головою,  вчинялися  всі можливі та необхідні  дії по дотриманню   вимог  санітарного законодавства.

    В даному випадку судом прийнято до уваги той факт, що у  Протоколі про порушення санітарних норм від  06.04.2011р. , всупереч вимогам ст.256 КУпАП , не вказано час вчинення проступку. Також  суд надає оцінку  обставинам, зазначеним в згаданих   Протоколі і Постанові  від 06.04.2011р. та  повідомленні  від 11.04.2011р. про те, що на території Липовецької сільської ради  проводяться роботи по дотриманню санітарного законодавства.

                                                                                                                                                                           3.

    Згідно ст.9 КУпАП адміністративним  правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

    З врахуванням встановленого суд приходить до  висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не містять належних доказів в підтвердження фактів, викладених в спірній постанові та необхідних для прийняття рішення про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в порядку, визначеному ст.278-280 КУпАП. Спірна постанова не відповідає вимогам ст.ст. 280, 283 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів щодо правомірності винесення постанови  про адміністративне правопорушення  №44/01 від  06.04.2011р. та правомірності вказаної постанови, а тому із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.

З метою забезпечення гарантії прав, свобод і інтересів особи і громадянина, виходячи із наданих ч.3 ст.162 КАС України суду повноважень при прийнятті постанови та враховуючи положення ст.293 КУпАП, суд прийшов до переконання, що задоволення позовних вимог в повному обсязі буде найбільш доцільним способом захисту порушеного права позивача.

      Враховуючи викладене, керуючись  ст.ст.247,254-258,280,283, 285 КУпАП, ст.ст. 11, 18, 71,86, 128,159-163, 167, 185-187, 254  КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

         Позов   ОСОБА_1 задовольнити.    

Постанову  №44/01  від  06.04.2011 р. винесену головним державним санітарним лікарем Перемишлянського району ОСОБА_4 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 – скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення від 06.04.2011р. на підставі  ч.1 ст. 247 КУпАП  щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 82 КУпАП - закрити.

       На постанову суду може бути подана апеляційна  скарга  протягом 10 днів з дня  її проголошення  до Львівського апеляційного адміністративного  суду  через Перемишлянський районний суд Львівської області.

       Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку  подання  апеляційної скарги, якщо таку  скаргу не було подано.

Суддя           ОСОБА_5