ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № 1-83/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12.10.2011 Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи - Ушаковой Н.Е.при секретаре –Сергейчик Л.Н.с участием прокурора –Монатко Д.С.потерпевших –ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Васильковка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Российская Федерация, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного (дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, сын ІНФОРМАЦІЯ_5), на иждивении никого не имеет, родители умерли, работал по найму у частных лиц, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_6, фактически проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее судимого,

-13.05.2010 года Васильковским районным судом Днепропетровской области по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.75 УК Украины к 2 годам лишения свободы, испытательный срок 1 год, судимость в силу ст.89 УК Украины не снята и не погашена,-

в совершении преступлений по ч.1 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

1.          В ночь с 28 февраля 2009 года на 01 марта 2009 года ОСОБА_4, после употребления спиртных напитков пришел к домовладению расположенному  по ул. Гаркуши № 2 в пос. Васильковка, Васильковского района, Днепропетровской области, возле которого  находился автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_5 С целью умышленного, тайного похищения чужого имущества,  путем выставления правого переднего окна пассажирской двери ОСОБА_4  из салона указанного автомобиля похитил денежные средства в сумме 1 500 гривен, находящиеся в бумажнике в бардачке,  а также  путем демонтажа  похитил автомагнитолу  CDX-A250EE», стоимостью 890 грн, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую  сумму 2 390 гривен, который не возмещен.

2. 10 августа 2010 года около 06 часов ОСОБА_4 на скошенном поле № 28, расположенном в районе с. Артемовка, Васильковского района, Днепропетровской области, арендуемое ФХ «Дарий К»,  собирал остатки растений мака и складывал его в сумку и найденный на поле чехол.

10 августа 2011 года около  10 часов сотрудниками милиции на поле № 28 задержали ОСОБА_4, у которого при осмотре сумки и чехла были обнаружены и изъяты остатки растений мака.

Согласно заключения химической экспертизы № 70/10/2685 от 05.09.10 года предоставленные вещества массами 980 г и 560 г являются особо опасным наркотическим средством –маковая солома, масса которых в пересчете на сухое вещество составляет –784 г и 448 г соответственно, которые ОСОБА_4 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта, в крупных размерах.

3. 26 августа 2010 года, ОСОБА_4, находясь в лесопосадке, расположенной возле с. Артемовка, Васильковского района, Днепропетровской области нашел обрез охотничьего ружья модели «ТОЗ-БМ», 16 калибра,  который хранил при себе, не имея на то предусмотренного законом разрешения.

29 августа 2010 года в период времени с 11часов  до 11.50 часов на поле № 28 в районе с. Артемовка, Васильковского района, Днепропетровской области сотрудниками милиции в присутствии понятых при досмотре ОСОБА_4 в сумке был обнаружен и изъят предмет, который согласно заключения экспертизы холодного оружия  № 13/07-52 от 07.09.2010 года является нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием –обрезом, пригодным к производству выстрелов охотничьими патронами 16 калибра, а также патрон 16 калибра, который согласно указанной экспертизы является боевым припасом, пригодным к стрельбе, которые ОСОБА_4 незаконно приобрел, носил и хранил без предусмотренного законом разрешения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_4 вину по трем эпизодам предъявленного обвинения признал полностью и показал, что ночью 28 февраля 2009 года  он пошел  за сигаретами  и возле одного из домов в пос. Васильковка, Васильковского района, Днепропетровской области увидел автомобиль «Шевроле».Он локтем разбил боковое стекло, после чего из салона автомобиля похитил деньги и магнитолу. Согласен возместить ущерб потерпевшему в сумме 2 390 гривен.

10 августа 2010 года, утром, на поле возле  с. Артемовка, Васильковского района, Днепропетровской области он собирал остатки растений мака после чего был задержан работниками милиции.При его личном досмотре,в присутствии понятых,  обнаружили растения мака и  обрез, который он нашел.

Выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_4 доказана в пределах измененного прокурорам обвинения в суде и помимо признательных показаний подсудимого в этой части подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании.

По эпизоду  кражи  имущества  ОСОБА_5 на сумму 2390 грн

Из показаний потерпевшего ОСОБА_5, оглашенных в суде

согласно поданного заявления, следует, что 28 февраля 2009 года, около 14.45 часов, он вместе со своей женой приехал в пос. Васильковка, Васильковского района, Днепропетровской области на автомобиле «Шевроле-Авео», к родственникам своей жены, которые проживают ІНФОРМАЦІЯ_8. Указанный автомобиль он поставил около гаражей, на расстоянии около 20 метров от дома. Из окон квартиры, где проживают родственники, его автомобиль не был виден. 01.03.2010 года около 07.30 часов, он обнаружил, что стекло передней пассажирской двери разбито, а из автомобиля похищена  автомагнитола «Сони», а из бардачка деньги в сумме 1500 грн (том 2, л.д.17).

Согласно протокола осмотра места происшествия 01.03.2009 года и фототаблицы к нему - местом происшествия является двор двухэтажного дома по ул. Гаркуша, 2 в пос. Васильковка, Васильковского района, Днепропетровской области, на территории которого находится гараж, возле которого находился автомобиль НОМЕР_1. Стекло на правой передней двери отсутствует, осколки его находятся на земле возле автомобиля, на переднем правом сиденье и на полу салона, ветровик стекла сломан и находится на переднем сидении, магнитофон отсутствует (том 2, л.д.5-8).

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_4 и фототаблицей к нему от 19.10.2010 года, в ходе которого он добровольно и последовательно, воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления в ночь с 28 февраля 2009 года на 01 марта 2009 года, указав при этом на конкретные обстоятельства, которые могли быть известны лицу, лишь совершившему данное преступление (том 2, л.д.77-80).

Из  показаний свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 следут, что  потерпевший ОСОБА_5 приходится им зятем. 28 февраля 2009 года утром он приехал в гости  на автомобиле «Шевроле-Авео», а утром 01.03.2009 года обнаружили, что стекло в автомобиле разбито и из машины пропали деньги и магнитофон.

В качестве вещественного доказательства по делу приобщено руководство по эксплуатации автомагнитофона ny CDX-A250EE»(том 2, л.д.64-65).

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств.

В судебном заседании свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_9 опознали ОСОБА_4, как такового, который 10.08.2010 года в их присутствии был досмотрен работниками милиции в районе поля расположенного в районе с. Артемовка, Васильковского района, Днепропетровской области. В сумке у ОСОБА_4 находились остатки мака,собранного на скошенном поле.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом личного досмотра от 10.08.2010 года ,из которого следует, что у ОСОБА_4 в сумке, сшитой из чехла сиденья автомобиля и в полиэтиленовой сумке обнаружены сорванные высушенные головки снотворного мака (том 1, л.д.99).

Согласно заключения специалиста № 4312 от 18.08.2010 года изъятые у ОСОБА_4 вещества массой 980 г и 560 г являются особо опасным наркотическим средством –маковая солома, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 784 г и 448 г соответственно (том 1, л.д.105).

Согласно заключения химической экспертизы № 70/10/2685 от 05.09.10 года представленные на экспертизу вещества массой 930 г и 510 г, изъятые у ОСОБА_4 являются особо опасным наркотическим средством –маковая солома, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 744 г и 408 г соответственно. Согласно заключения специалиста № 4312 от 18.08.2010 года изъятые у ОСОБА_4 вещества массой 980 г и 560 г являются особо опасным наркотическим средством –маковая солома, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 784 г и 448 г соответственно (том 1, л.д.111).

В качестве вещественных доказательств по делу приобщены: маковая солома весом 880 г и 460 г (том 1, л.д.160-161).

По эпизоду незаконного  приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия.

Согласно протокола личного досмотра - 29.08.2010 года у подсудимого ОСОБА_4 был обнаружен и изъят обрез, который находился в полиэтиленовом пакете (том 1, л.д.142).

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11 дали аналогические показания, что 26.08.2010 года они были приглашены работниками милиции в качестве понятых при проведении личного досмотра ОСОБА_4, у которого нашли обрез.

Согласно заключения специалиста № 13/03-33 от 30.08.2010 года предмет, изьятый у ОСОБА_4 является нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием –обрезом. Обрез изготовлен путем укорачивания стволов и приклада у двуствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ, 1964 года выпуска (заводской номер на стволе, колодке и цевье удален). Обрез пригоден к производству выстрелов охотничьими патронами 16 калибра. Представленный на исследование патрон является охотничьим патроном 16 калибра самодельного изготовления, является боеприпасом и пригоден к стрельбе из охотничьего оружия 16 калибра (том 1, л.д.148-149).

Согласно заключения экспертизы № 13/07-52 от 07.09.10 года предмет, изъятый у ОСОБА_4 является нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием –обрезом. Обрез изготовлен путем укорачивания стволов и приклада у двуствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ, 1964 года выпуска (заводской номер на стволе, колодке и цевье удален). Обрез пригоден к производству выстрелов охотничьими патронами 16 калибра. Представленный на исследование патрон является охотничьим патроном 16 калибра самодельного изготовления, является боеприпасом и пригоден к стрельбе из охотничьего оружия 16 калибра (том 1, л.д.156-158).

В качестве вещественных доказательств по делу приобщены: обрез гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-МБ, патрон 16 калибра (том 1, л.д.160, 162).

При обстоятельствах установленных в стадии досудебного следствия и в судебном заседании, с учетом измененного прокурором в суде обвинения, действия ОСОБА_4 следует квалифицировать следующим образом :

По эпизоду кражи  имущества  ОСОБА_5 на сумму 2390 грн 07 июля 2009 года –действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества путем кражи, поскольку преступление совершено  до постановления приговора Васильковского районного суда Днепропетровской области  от 13.05.2010 года  по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.75 УК Украины,согласно которого ОСОБА_4 был осужден  к 2 годам лишения свободы с  испытательным сроком на 1 год.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств 10 августа 2010 года  действия подсудимого следует квалифицировать  по ч.2 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупных размерах.

По эпизоду незаконного  приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия  26 августа 2010 года действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.263 УК Украины, как  приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Анализируя все исследованные имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что полностью нашли подтверждение как субъективная так и объективная сторона состава преступлений предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 УК Украины.

Свою причастность к совершению указанных преступлений подсудимый ОСОБА_4 не отрицал в суде.

В период проведения судебного следствия  проверялись также доводы ОСОБА_4  о применении органами досудебного следствия, в частности работниками РО УМВД Украины в Днепропетровской области недозволенных методов ведения следствия, в результате чего  он оговорил себя.

Постановлением следователя прокуратуры  С.В.ОСОБА_12 отказано в возбуждении уголовного дела (том 2 л.д.211)

Прокурор Монатко Д.С. в судебном заседании изменил предъявленное ОСОБА_4 первоначальное обвинение, о чем вынесено постановление (том 2 л.д.217)

При избрании подсудимому вида и меры наказания, суд исходит из совокупности всех обстоятельств, при которых совершены преступления, тяжести содеянного, личности  подсудимого.

Исследованием данных о личности ОСОБА_4 установлено, что он ранее судим, судимость в силу ст.89 УК Украины не снята и не погашена, совершил преступление в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялся, на иждивении никого не имеет.

Согласно ст.ст. 66,67, УК Украины отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств суд не установил.

При назначении наказания ОСОБА_4 по совокупности совершенных преступлений необходимо применить положения ч.1 ст.70 УК Украины и определить наказание   путем поглощения  менее строгое наказание более строгим.

Кроме того, следует применить положения ч.1 ст.71 УК Украины, поскольку ОСОБА_4 13.05.2010 года осужден Васильковским районным судом Днепропетровской области по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.75 УК Украины к 2 годам лишения свободы, испытательный срок 1 год не истек.

По делу потерпевшим ОСОБА_5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, который подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 2 390 грн. Подсудимый не возражал возместить указанный ущерб (том 2, л.д.18).

По делу имеются расходы за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 412,80 грн., судебно-баллистической экспертизы –309,60 грн., которые подлежат взысканию с подсудимого (том 1, л.д.110, 155).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

1) ОСОБА_4  признать виновным и назначить наказание:

-по ч.1 ст.185 УК Украины –три года лишения  свободы;

-по ч.2 ст.309 УК Украины –два года лишения свободы;

-по ч.1 ст.263 УК Украины –два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием определить -три года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Васильковского районного суда Днепропетровской области от 13.05.2010 года по ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, ст.75 УК Украины и окончательно определить к отбытию - три года три месяца лишения свободы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания -24 ноября 2010 года.

2) Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 2 390 грн.,удовлетворив иск полностью.

3) Вещественные доказательства по делу:

-руководство по эксплуатации автомагнитофона CDX-A250EE»- оставить в материалах уголовного дела;

-маковую солома весом 880 г и 460 г, обрез гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-МБ, патрон 16 калибра –уничтожить.

          На приговор может быть подана жалоба в Днепропетровский Апелляционный суд через Васильковский районный суд в течение пятнадцати дней с момента оглашения, а осужденной к лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья