13.10.2011 Справа №8-37/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙСУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 8-37/11р.

У Х В А Л А             

13 жовтня  2011 року                                                        м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:                    -головуючої                          Черніцької І.М.

-за участю секретаря      Бурячинської Д.Д.

з участю                          представника позивача  -ОСОБА_1,

                                       представника відповідача –ОСОБА_2    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі заяву  ОСОБА_3 в інтересах якої дії ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленними обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Тернопільська фірма»Будівельник»про розірвання договору, стягнення внесених коштів та заподіяних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 травня 2011 року,яким розірвано договір укладений 31 травня 2007 року між приватним підприємством «Тернопільська фірма»Будівельник»та ОСОБА_3 про прийняття позивача у пайове будівництво двохкімнатної квартири за №56, на третьому поверсі, у другому під’їзді, проектною загальною площею 71,44 кв.м. за адресою: вул.Ст.Бандери, блок»А»м.Тернопіль (будівельна адреса) та стягнути із відповідача в користь позивачки 268 863,00 грн.

          В обґрунтування вимог посилається на те, що при розгляді справи суду не були відомі істотні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказує, що на даний час з метою виконання зобов’язань відповідача за договорами пайові участі залучено інвестора, який здійснює завершення будівництва будинку по вул.Ст.Бандери, м.Тернопіль. Посилаючись на наведене та те, що рішення суду не було звернуте до виконання просила заяву задовольнити.

У судовому засідання представник заявника заяву підтримала, зіславшись на доводи викладені у ній.

Представники відповідача не заперечив відносно задоволення заяви, вважає, що заяву слід задовольнити.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява про підлягає до задоволення.

          Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає до задоволення з таких міркувань, що при винесенні згаданого рішення суду не було з”ясовані істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі суду на час розгляду справи.

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 361, 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах якої дії ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 травня 2011 року задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Тернопільська фірма»Будівельник»про розірвання договору, стягнення внесених коштів та заподіяних збитків –скасувати у зв”язку із нововиявленими обставинами.

          Справу призначити до розгляду на 13 жовтня 2011 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

          Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча          -підпис:

З оригіналом згідно                                                    

Суддя                                                                                І.М. Черніцька