Справа №  1-п-160/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ   У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року                                                                       м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

                                                                   головуючої - судді   Очиргораєвої О.М.

                                                                   при секретарі          Рибіній Н.В.

                                                                   з участю прокурора Кузьменка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни кримінальну справу № 1-п-160/2011 по факту крадіжки з магазину «Продтовари» в с. Хмелів, Роменського району, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,  -

ВСТАНОВИВ:

Слідча Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернулася до Роменського міськрайонного суду з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття справи, у зв’язку з закінченням строків давності.                   

З матеріалів справи відомо, що постановою дізнавача Роменського МРВ від 10 грудня 1996 року відносно конкретних осіб ОСОБА_2 і ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ст. 81 ч. 3 КК України. Після чого було проведено ряд слідчих дій, якими підтверджено скоєння вищевказаними особами злочину.

Але потім слідчий СВ Роменського МРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 ніби – то виніс 09.02.1997 року постанову про зупинення провадження по кримінальній справі, в якій чомусь вказав, що попереднє слідство зупинити до розшуку осіб, які скоїли даний злочин (а. с. 69). Більше того, ця постанова слідчим Юсовим О.П. взагалі не було підписана.

А далі поміщено постанову від 17 грудня 2011 року слідчої СВ Роменської МВ УМВС ОСОБА_1 про відновлення досудового слідства і прийняття кримінальної справи до свого провадження (а. с. 70), постанова від 17 грудня 2011 року про перекваліфікацію злочину з зазначенням прізвища винних осіб (а. с. 71) і постанова від 17.12.2011 року про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв»язку з закінченням терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення матеріалів кримінальної справи слідчій           для належного оформлення, так як не зрозуміло, чому спочатку вказано порушення кримінальної справи відносно конкретних осіб, потім «за фактом», далі – про невідомих осіб і в кінці – закрити відносно конкретних осіб.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволення, так як в такому вигляді і при наявності суттєвих суперечностей по матеріалам дану кримінальну справу неможливо закрити.

Керуючись ст. 296 КПК України, суд –  

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінальної справи № 14629 по факту крадіжки з магазину «Продтовари» в с. Хмелів, Роменського району, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, повернути СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області – для належного оформлення.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом семи  діб з дня її винесення через Роменський міськрайонний суд.

          Суддя:                                                                            підпис:

          Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5