Дело          №  1-п-111/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

07.10.2011г. Красный Лиман

Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

Председательствующего судьи -          Шавыриной Л.П.

секретаря -          Киркач А.Н.

с участием прокурора -           Викторова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красный лиман   постановление и.о. начальника СО  Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса  о его прекращении в связи с истечением сроков давности, суд –

У С Т А Н О В И Л :

03.10.2011 года  в производство Краснолиманского городского суда поступило уголовное дело, возбужденное по факту открытого завладения имуществом ОСОБА_2, имевшего место вблизи ул. Пушкина, г. Красный Лиман Донецкой области, причинив ему при этом значительный материальный ущерб, с постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса  о его прекращении в связи с истечением сроков давности.

В судебное заседание  потерпевший ОСОБА_2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Прокурор просил производство по делу прекратить, так как лицо, виновное в совершении преступления до настоящего времени не установлено, сроки давности, предусмотренные ст.ст.12,49 УК Украины истекли.

Судом установлено, что 10 сентября 1996 года следователем СО Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в  Донецкой области возбуждено уголовное дело по факту открытого завладения имуществом ОСОБА_2, причинив ему при этом значительный материальный ущерб, имевшего место 11 августа 1996 года вблизи ул. Пушкина, г. Красный Лиман Донецкой области по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1961 года)..

В процессе досудебного следствия следователем было проведено ряд следственных действий, однако установить лицо, виновное в совершении преступления, не представилось возможным. Поэтому постановлением следователя от 26 сентября 1996 года производство по делу было приостановлено в силу п.3 ст.206 УПК Украины.

До настоящего времени лицо, совершившее преступление не установлено.

В соответствие со ст.ст.48,98 УК Украины (в редакции 1961 года) и ст.ст.12,49,119 УК Украины (в редакции 2001 года) сроки давности привлечения виновного к уголовной ответственности истекли.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы  уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу следует прекратить, так как в соответствие со ст.ст.7-1,11-1 УПК Украины если в процессе дознания и досудебного следствия в течение сроков, установленных частью первой статьи 49 УК Украины( десять лет), не установлено лицо, совершившее преступление, дело может быть закрыто производством за истечением сроков давности.

Руководствуясь ст.ст. 48,98 УК Украины (в редакции 1961 года) и ст.ст.12,49,119 УК Украины (в редакции 2001 года), ст.ст.7-1,11-1,248 УПК Украины, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело, возбужденное 10 сентября 1996 года следователем СО Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в  Донецкой области по факту открытого завладения имуществом ОСОБА_2, имевшего место вблизи ул. Пушкина, г. Красный Лиман Донецкой области, причинив ему при этом значительный материальный ущерб по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1961 года), производством прекратить в связи с истечением сроков давности.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Краснолиманский городской суд в течение 7 дней с момента его провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате в 1 экземпляре.

Председательствующий судья -