Справа № 2-263

2011 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          02 грудня 2011 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Курильця А.Р., при секретарі Замфереско К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг», ОСОБА_3, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи ЛМКП «Айсберг», ОСОБА_3, про визнання права власності,

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що вони проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1983 року. З цього часу вони користувалися коморою в підвалі під літерою ІУ, площею 17,6 кв.м. Проте при приватизації квартири в документах помилково була вказана площа комори 8,0 кв.м. Такими діями порушено їхні законні права як власника даного. Враховуючи вищенаведене, просить суд визнати за ними право власності на комору в підвалі, площею 17,6 кв.м., яка позначена в технічному паспорті літерою ІУ, що знаходиться по вул.Городоцькій,41 в м.Львові.

Позивачка, яка одночасно є представником ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення, аналогічні мотивам позовної заяви. Просить позов задоволити.

Представник Галицької районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги заперечила, пояснила, що немає правових підстав для визнання за позивачами права власності на комору в підвалі, площею 17,6 кв.м., оскільки такі не мають правовстановлюючих документів на таку площу підвалу. Просить в позові відмовити.

Представник третьої особи ЛМКП «Айсберг»подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, тому справу заслухано у його відсутності, згідно ст.169 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1, що належить позивачам на праві приватної власності, до квартири відноситься підвальне приміщення, комора, загальною площею 8 кв.м.

Як вбачається з інвентаризації підвальних приміщень в будинку №41 на вул.Городоцькій в м.Львові, підвальним приміщенням під літерою ІУ користуються власники квартири 1а та квартири №14.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивачі не являються власником спірного підвального приміщення, воно за площею не відповідає коморі, яка є у них на праві власності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на комору в підвалі є безпідставними, а тому в задоволенні таких слід відмовити.

При цьому не можуть бути взяті судом до уваги викопіювання підвального приміщення в технічному паспорті позивачів, оскільки це суперечить свідоцтву про право власності на квартиру, яке видано Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради від 25.03.2002 року

Керуючись ст.ст.4,10,60,88,212,215 ЦПК України, ст.ст.328,391 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

          В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів після його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Головуючий                                                                                А.Р.Курилець

02 грудня 2011 року