Справа №   2-1264/11

У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2011 року                                                                                             м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого –судді Порошиної О.О.

при секретарі –Ноздріній Н.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з позовом про  стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 53000 грн.

          З метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на майно відповідача, а саме : квартиру №12, що знаходиться у будинку №62 по вул.Миру м.Синельникове Дніпропетровської області та транспортний засіб марки «Хонда Аккорд»держномер АЕ 80-20, заборонивши ОСОБА_2 відчужувати вказане майно.Вважає, що на теперішній час відповідач має намір розпорядитися належним йому майном на власний розсуд, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.   

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за  заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити  чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа , в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, тому суд, вивчивши доводи позивача та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що в даному випадку вжиття заходів забезпечення позову буде виходити за межі принципів розумності і справедливості, оскільки суду не надані  відомості щодо належності відповідачеві майна, на яке позивач просить накласти арешт, а також  відомості щодо його вартості , що не дає суду можливості визначити співмірність виду забезпечення позову із заявленими вимогами, крім того, позивачем не надано доказів про намір відповідача відчужити належне йому майно, а  тому клопотання позивача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

          На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

          В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову –відмовити.

Апеляційна   скарга   на   ухвалу  суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд  протягом п'яти днів з дня її проголошення.  У разі,  якщо ухвалу  було  постановлено  без  участі  особи,  яка  її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів  з  дня  отримання копії ухвали.

                    Суддя:                                                            О.  О.  Порошина