ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № 1-173/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2011 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді –Ушакової Н.Є.

при секретарі –Сергійчик Л.М.

за участю прокурора – Петровського Є.В.

потерпілої –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, яка проживає з матір»ю ОСОБА_1, не судимого в силу ст..89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_2 згідно виконавчого листа № 2-462 від 28.07.2010 року, виданого за рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області зобов’язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 09.07.2010 року. ОСОБА_2 покладені на нього судом обов’язки злісно не виконує, що виразилось у тому, що він систематично на протязі тривалого часу ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, при цьому в центр зайнятості не звертався з приводу пошуку роботи, офіційно не працевлаштований, зв’язку з чим за період з 09.07.2010 року по 01.10.2011 року утворилася заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 5 880,70 грн.

Допитаний в судовому засіданні з приводу пред’явленого обвинувачення ОСОБА_2 свою провину визнав повністю та показав, що згідно рішення суду зобов’язаний сплачувати аліменти на доньку, якій 5 років. Дитина мешкає з матір»ю у Харківській області. Аліменти не мав змоги сплачувати, оскільки не мав постійного заробітку. Крім того, матір дитини не дає дозвіл бачитися з донькою.

Вислухавши підсудного, потерпілу, свідка, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_2 доведена повністю та підтверджується слідуючими доказами, дослідженими в суді.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 показала, що  у неї на утриманні є неповнолітня дитина –ОСОБА_4. Батько дитини матеріальної допомоги на утримання доньки взагалі не надає, мотивуючи тим, що він не сплачує аліменти тому, що вона не дає йому брати доньку за місцем його проживання.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показала, що вона працює старшим державним виконавцем Відділу ДВС Васильківського РУЮ. У неї на виконанні знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4. Станом на 01.10.2011 року заборгованість ОСОБА_2 по аліментам становить 5 880,70 грн.

27.02.2007 року народилася ОСОБА_3, в свідоцтві про народження якої  батьком записаний ОСОБА_2, матір»ю ОСОБА_1 (а.с.14).

Згідно виконавчого листа № 2-462 від 28.07.2010 року, виданого за рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_2 зобов’язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 09.07.2010 року (а.с.11-12).

З розрахункового листа ВДВС Васильківського РУЮ видно, що станом на 01.10.2011 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів складає 5 880,70 грн. (а.с.10).

При обставинах встановлених в стадії досудового слідства і в судовому засіданні дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

В судовому засіданні повністю знайшли підтвердження як суб’єктивна, так і об’єктивна сторона складу злочину.

При призначенні підсудному виду та міри покарання, суд виходить із сукупності всіх обставин, за яких вчинено злочин, тяжкості вчиненого, особи підсудного.

Дослідженням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він в силу ст..89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Згідно ст. 66 КК України пом’якшуючою відповідальність обставиною суд вважає щиросердне каяття у вчиненому.

Згідно зі ст. 67 КК України обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

          З урахуванням всіх фактичних обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що покарання слід призначити у вигляді  громадських робіт.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 164 КК України та призначити покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній –підписку про невиїзд.

          На вирок може бути подана скарга до Дніпропетровського Апеляційного суду через Васильківський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: