Справа № 2 - 273

2008 рік

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27  березня  2008 року                                                                                                м. Вінниця

 Вінницький районний суд Вінницької області

 В складі:   головуючого  судді:          Бондаренко О.І.

                           при секретарі:            Волощук І.О.

за участю:  представника позивача:  ОСОБА_2.                        

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом  ВАТ “АК Вінницяобленерго” в особі Структурної одиниці “Замостянські електричні мережі” доОСОБА_1про стягнення збитку в сумі  2579  грн. 50  коп. ,-

В С Т А Н О В И В :

ВАТ “АК Вінницяобленерго” в особі структурної одиниці “Замостянські електричні мережі” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення збитку в сумі 2579 грн. 50 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 10.05.2005 року працівниками СО «Замостянські електричні мережі» було виявлено грубі порушення правил користування електроенергією побутовим споживачем - ОСОБА_1., який проживає в будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1, яке він успадкував після смерті ОСОБА_3, згідно довідки Стрижавської селищної ради від 11.12.2007 р. № 3661. ОСОБА_1. здійснював користування електроенергією з порушенням умов нормативно-технічних документів шляхом навмисного монтажу відгалуження на уводі до приладу обліку, внаслідок чого електроенергія споживалась, але не обліковувалась, що суперечить вимогам  ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та п. 42  «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрі України № 1357 від 26.07.99р.

По вказаному факту контролерами СО «Замостянських Замостянських  електричних мереж» складено акт порушення ПКЕЕН споживачем - фізичною особою № 004255 від 10.05.2005 р.

Безоблікове споживання електроенергії споживачем відповідно до ст.27 Закону України „Про електроенергетику" та п.48 ПКЕЕ - є порушенням у сфері енергозабезпечення і тягне за собою цивільну відповідальність.

06.07.2005 р. на комісії по розгляду актів згідно пункту 53 ПКЕЕН та п. 6 «Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами  ПКЕЕ » проведено нарахування збитків по акту в сумі 2498,50 грн. та зафіксовано в протоколі засідання комісії.

14.05.2007р. на адресу споживача направлено претензію №78/07 з вимогою про оплату в 10-ти денний термін суми заборгованості.

ОСОБА_1. в добровільному порядку відшкодувати збитки відмовляється, вказані порушення тягнуть за собою зниження рівня енергетичної безпеки держави, незабезпечення ефективного функціонування та розвитку енергетичного комплексу, що безпосередньо впливає на державні інтереси.

В судовому засіданні представник Структурної одиниці “Замостянські електромережі” ОСОБА_2. позовні вимоги підтримала повністю, дала аналогічні покази викладені в позовній заяві  та просить винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь ВАТ “АК Вінницяобленерго” в особі структурної одиниці “Замостянські електромережі” суму  боргу 2498,50 грн. та  81 грн. судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з”явився , хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить його розписка в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив .

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає до задоволення зі слідуючих  підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 10.05.2005 року працівниками СО «Замостянські електричні мережі» було виявлено грубі порушення правил користування електроенергією побутовим споживачем - ОСОБА_1., який проживає в будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1, без реєстрації, після смерті своєї  матері, ОСОБА_3, згідно довідки Стрижавської селищної ради від 11.12.2007 р. № 3661(а.с.3).

ОСОБА_1. здійснював користування електроенергією з порушенням умов нормативно-технічних документів шляхом навмисного монтажу відгалуження на уводі до приладу обліку, внаслідок чого електроенергія споживалась, але не обліковувалась, що суперечить вимогам  ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та п. 42  «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрі України № 1357 від 26.07.99р. та підтверджується копією акта №004255 від 10.05.2005 р. (а.с.6).

06.07.2005 р. протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ встановлено факт порушення відповідачем правил користування електричною енергією, внаслідок чого енергопостачальній організації заподіяна шкода, що відповідно до  ст.1166 ЦК України є підставою для її стягнення з відповідача, оскільки інтереси позивача підлягають судовому захисту (а.с.7). 

Крім того, відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача по справі слід стягнути судові витрати  на користь позивача , які складаються з 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

             Позов ВАТ “АК Вінницяобленерго” СО “Замостянські електромережі” задоволити частково.

           Стягнути зОСОБА_1на користь ВАТ “АК Вінницяобленерго” в особі структурної одиниці “Замостянські електромережі” (п/р 260333012851 в ОПЕРВ ВФ Ощадбанку м. Вінниця,  МФО 302076, код 25512876) заподіяний ним збиток внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 2498 грн. 50 коп. та  судові витрати, які складаються з: судового збору в розмірі 51 грн. та  витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

             Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

            Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: