22.06.2011
справа № 2а-3057/11
П О С Т А Н О В А
I M E H E M У К Р А Ї Н И
22 червня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:
головуючого судді - Щербакова CO.,
при секретарі - Стрекоченковій І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Нахімовського району м. Севастополя до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі, Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Нахімовського району м. Севастополя звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі, Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя про визнання дій відповідача неправомірними, скасування постанови №297 від 26.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Підставою звернення до суду є відхилення протесту прокуратури Нахімовського району м. Севастополя на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 На думку прокурора законодавство не має процесуальних норм, які дають органам Пенсійного фонду право накладати адміністративні стягнення за обставинами вказаними у постанові про адміністративне правопорушення. Також прокурор вказував, що в порушення ст.256 КУпАП в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення не вказаний нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Посилаючись на вказані обставини, прокурор просить суд скасувати оскаржувану постанову.
В судовому засіданні прокурор Нахімовського району м. Севастополя позовні вимоги підтримав в частині скасування постанови, та просив суд їх задовольнити.
У судовому засіданні представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя заперечував проти задоволення адміністративного позову.
Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Адміністративна відповідальність по ст.1651 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у разі несплати або несвоєчасної сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що 21 грудня 2010 року головним спеціалістом-економістом по контрольно-перевірочній роботі Відділу Управління пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя щодо власника Приватного підприємства «Укрсевтранс»ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення. У протоколі зазначено, що в результаті проведення перевірки була виявлена недоплата при сплаті авансових платежів за 2008, 2010 роки у сумі 2772,96 грн., у зв’язку з чим, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.7 ч.16 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»№1058-III, відповідальність за яке передбачена ст.1651 ч.3 КУпАП.
ОСОБА_1 І,В. був ознайомлений з протоколом, від дачі пояснень відмовився, про що є відмітка в протоколі.
26 січня 2011 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №297 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за правопорушення, що передбачене п.7 ч.16 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»№1058-III та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 гривень.
Прокуратурою Нахімовського району м. Севастополя проведено перевірку Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя щодо додержання посадовими особами пенсійного фонду вимог КУпАП при розгляді адміністративних справ, за наслідками перевірки булі встановлення порушення начальником управління вимог ст.256,278,283 КУпАП при винесені постанови про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.1651 ч.3 КУпАП, у зв’язку з чим 21.04.2011 року заступником прокурора був винесений протест на вказану постанову.
Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі від 05.05.2011 року за результатами розгляду протесту заступника прокурора на вищевказану постанову №297 від 26.01.2011 року, вказаний протест був залишений без задоволення, а постанова про адміністративне правопорушення залишена без змін.
Частиною першою статті 60 КАС України передбачено, що у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Частиною другою цієї статті визначено, що прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Згідно ст. 21 Закону України «Про прокуратуру», у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним.
Статтею 2442 КУпАП передбачено, що органи Пенсійного фонду України розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушеннями законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (стаття 165-1).
Відповідно до п. 7 ч. 16 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 р., яка передбачає відповідальність страхувальника, банки, організації, що здійснюють виплату i доставку пенсії, та їх посадових ociб, виконавчі органи Пенсійного фонду накладають на посадових осіб, які вчинили правопорушення, адміністративні стягнення у разі несплати або несвоєчасної сплати страхових внесків, у тому числі авансових платежів.
Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Актом перевірки Приватного підприємства «Укрсевтранс»№225 від 21.12.2010 року встановлено несплату авансових платежів за 2008,2010 роки в сумі 2772,96 грн.
Доводи прокурора стосовно відсутності в законодавстві процесуальних норм, які дають право відповідачам накладати адміністративні стягнення не можуть бути прийняти судом, оскільки це суперечить вимогам ст.2442 КУпАП.
Протокол та постанова про адміністративні правопорушення, які були складені відповідачем відносно ОСОБА_1 на думку суду є дійсними та відповідають вимогам, зазначеним у ст.256 та 283 КУпАП, оскільки в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення є чітке посилання на норму закону, яка передбачає саме відповідальність за вказане правопорушення, а саме на п. 7 ч. 16 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»№ 1058-IV від 09.07.2003 р., а тому твердження прокурора стосовно того, що в них не вказаний нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення не може бути прийнято судом.
Суд не приймає до уваги пояснення прокурора стосовно помилкового застосування понять у вищевказаній постанові, а саме замість «несплати при здійснені авансових платежів»помилково вказана «недоплата при здійснені авансових платежів», оскільки в постанові дійсно це вказано помилково, але норми законодавства вказані вірно, правопорушник притягнутий саме за несплату відповідно до ч.3 ст.1651 КУпАП, що також було підтверджено представником відповідача у судовому засіданні.
Таким чином, дослідивши докази по справі, факт порушення ОСОБА_2 в судовому засіданні був встановлений, а тому підстав для скасування даної постанови у суду не має. Неправомірності в діях відповідачів не встановлено, у зв’язку з цим в задоволенні позову слід відмовити повністю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 52, 86, 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Прокурора Нахімовського району м. Севастополя до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі, Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.
Постанова суду є остаточною i оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
3 оригіналом згідно:
Суддя Нахімовського районного
суду м. Севастополя С.О. Щербаков