ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2011 року Справа № К39/25-11
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :
головуючого Логвиненко А.О. (доповідач)
суддів: Головко В.Г., Стрелець Т.Г.
при секретарі судового засідання Ревковій Г.О.
з участю представників сторін :
позивача –ОСОБА_1
відповідача-1 - Гаценко О.В.
третьої особи –ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “Сведбанк” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2011р. по справі
за позовом ОСОБА_4
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю “ФОТРІС”
відповідача-2 ОСОБА_5
з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство “Сведбанк”
про визнання недійсними рішень загальних зборів
В С Т А Н О В И В :
13.12.2010р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю “ФОТРІС” (далі ТОВ “ФОТРІС”) від 1.11.2010р. Свої вимоги позивач мотивував тим, що вказані збори було проведено з порушенням вимог чинного законодавства щодо кворуму, оскільки він участі у зборах не приймав, протокол не підписував.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2011р. (судді Ліпинський О.В.) позов задоволено частково –визнано недійсними рішення загальних зборів товариства від 1.11.2010р.
Не погодившись з рішенням, публічне акціонерне товариство “Сведбанк” (далі АТ “Светбанк”) звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення та відмовити в задоволенні позову. При цьому апелянт послався на те, що суд не залучив до участі у розгляді справи АТ “Сведбанк”, хоча рішення суду стосувалось законних інтересів останнього.
У своїх відзивах представники відповідачів зазначили, що рішення суду є законним та обґрунтованим.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши у відповідності до ст. 101 ГПК України законність і обґрунтованість рішення у повному обсязі, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції повно та всебічно досліджено матеріали справи, правильно встановлено фактичні обставини, яким дана належна правова оцінка, а висновки суду ґрунтуються на залучених до справи доказах та відповідають приписам закону. При цьому колегія суддів враховує таке.
Місцевим судом зроблено правильний висновок про те, що збори учасників ТОВ “ФОТРІС” від 1.11.2010р. було проведено з порушенням вимог чинного законодавства та Статуту товариства щодо кворуму, оскільки матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4, якому належить 50% статутного капіталу, не приймав участі у проведенні зборів та не підписував протоколу вказаних зборів у якості голови.
Безпідставними є посилання апелянта на те, що господарський суд вирішив питання про його права та обов'язки, оскільки судом розглянуто корпоративний спір, в той час як АТ “Сведбанк” не є учасником спірних корпоративних правовідносин. З огляду на це, хоча рішення суду опосередковано стосувалось інтересів АТ “Сведбанк” у справі про банкрутство ТОВ “ФОТРІС”, проте не призвело до реального порушення прав апелянта.
Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає передбачених ст.104 ГПК України підстав для скасування чи зміни рішення суду.
Керуючись ст. 101, 103 –105 ГПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “Сведбанк” залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2011р. –без змін.
Головуючий А.О. Логвиненко
Суддя В.Г. Головко
Суддя Т.Г. Стрелець
Повний текст постанови виготовлено 20.12.2011р.