УКРАЇНА

КОМПАНІЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 1-25/2008

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008 року                                                              селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

                                   головуючого - судді  Брегея Р.І.,

                                   при секретарі Городніцькій Г.І.,

                                   за участі прокурора Мороза В.С.,

                                   захисника - адвоката ОСОБА_2.,

                                   потерпілої ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Компаніївка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, безробітного, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше несудимого,

у  вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

          Підсудний вчинив розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу, за таких обставин.

19 листопада 2007 року о 19:00 годині у ОСОБА_1, котрий перебував у стані алкогольного сп'яніння (на той час не досяг повноліття) та знаходився біля приміщення гуртожитку технікуму ветеринарної медицини, який розташований неподалік центральної площі в селищі Компаніївка Кіровоградської області, виявив невідому жінку, котра рухалась по алеї від площі в напрямку вул.Фрунзе.

Усвідомивши, що ОСОБА_3. перебуває одна, а на дворі стемніло, у ОСОБА_1 виник намір на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном останньої.

Реалізовуючи злочинний намір, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_1 знайшов камінь та раптово для ОСОБА_3., неподалік будинку №1 по вул.Фрунзе, наздогнав останню, де, усвідомлюючи небезпеку для здоров'я потерпілої, завдав згаданим предметом удар в праву лобно-вискову ділянку голови та відкрито заволодів її майном : грошовими коштами у сумі 150 грн., гаманцем, котрий не представляє матеріальної цінності, мобільним телефоном  «Нокіа-6100» вартістю 120 грн., стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку «Київ-Стар» вартістю 25 грн, на рахунку якого знаходились кошти у сум 8 грн., чим завдав ОСОБА_3. матеріальної шкоди на загальну суму 303 грн.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №282 від 13 грудня 2007 року, ОСОБА_1 спричинив потерпілій тілесні ушкодження, які відносяться до категорій легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Отже, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.187 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у вчиненні інкримінуємого злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 19 листопада 2007 року, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, вчинив розбійний напад на потерпілу з метою заволодіння чужим майном. Зазначив, що наніс удар каменем ОСОБА_3. в лобно-вискову ділянку голови, а мотивом вчинення злочину була відсутність коштів для гри на ігрових автоматах.

Оскільки, в судовому засіданні обвинувачення ніким не оспорювалось, воно визнане судом доведеним.

На підставі ст.299 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового розгляду, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнане недоцільним.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчинені нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу, доведена.

У справі заявлений потерпілою цивільний позов на суму 1000 грн., з яких 500 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, а ще 500 грн. - моральної шкоди.(а.с.21)

Судом встановлено, що ОСОБА_3. визнана інвалідом ІІІ групи з дитинства у зв'язку з захворюванням на цукровий діабет.(а.с.131-132)

Суд встановив, що підсудний завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 500 грн., котра складається з вартості викраденого майна (303 грн.) та вартості медикаментів, придбаних у зв'язку з погіршенням стану здоров'я (197 грн.).(а.с.125)

Досліджуючи суму завданої моральної шкоди, суд встановив, що ОСОБА_3. вказала її у допустимому розмірі, з урахуванням характеру злочинних дій та наявністю тяжкого захворювання, при якому зайві переживання недопустимі.

Разом з тим, слід зазначити, що на стадії досудового слідства потерпілій передано на зберігання викрадений мобільний телефон вартістю 120 грн., котрий підлягає поверненню їй.(а.с.98)

За таких обставин, цивільний позов в частині завдання матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню.

При призначені покарання суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, та інші обставини, за яких скоєний злочин.

Підсудний вчинив у неповнолітньому віці навмисний злочин, який класифікується як тяжкий.

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо.(а.с.84)

ОСОБА_1 за період навчання характеризується негативно.     (а.с.85-86)

Відповідно до висновку судово-психіатричної та судово-наркологічної експертиз, підсудний в момент вчинення правопорушення психічними захворюваннями не страждав і не страждає, не виявляє ознак захворювання на алкоголізм.(а.с.51-52,60)

Підсудний не перебував на обліку кримінальної міліції у справах неповнолітніх.(а.с.130)

Судом встановлено обставини, які, згідно ст. 66 КК України, пом'якшують покарання ОСОБА_1 - активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Суд зазначає, що визнання вини підсудним, з урахуванням поведінки та характеру надання пояснень суду, якісної складової корисливого мотиву, відсутністю звернення до потерпілої з проханням пробачити та намагання відшкодувати шкоду, не свідчить про щире каяття.

Судом встановлено обставину, яка, згідно ст. 67 КК України, обтяжує покарання підсудного - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу ОСОБА_1, якісної складової корисного мотиву, характер і локалізацію заподіяння тілесних ушкоджень, стан здоров'я потерпілої,  сукупність встановлених обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що підсудний є небезпечний для суспільства та його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі.

Речові докази - мобільний телефон «Нокіа-6100» та гаманець, відповідно до вимог ст.81 КПК України, підлягають поверненню потерпілій.

Керуючись ст.ст. 321-324, 333-335 КПК України,  суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду у сумі 380 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 завдану моральну шкоду у сумі 500 грн.

Запобіжний захід на період апеляційного оскарження вироку змінити на утримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Речові докази - мобільний телефон «Нокіа-6100» та гаманець повернути потерпілій ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області  протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ____________________