Справа № 1-180/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

                    головуючого, судді                                        Клімченка М.І.,

                    при секретарі                                                  Березюк О.С.,

                    за участю прокурора                                         Чернія Е.В.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, військовозобов’язаного, в силу ст.89 КК України не маючого судимості, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

          у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого приватного майна (крадіжку) при наступних обставинах:

12 березня 2011 року, приблизно о 12:00 год., ОСОБА_1, знаходячись в будинку №42 по вул.Леніна в с.Гостроподолянське Скадовського району Херсонської області, здійснив крадіжку майна, що належить потерпілій ОСОБА_2, а саме: золотого ланцюжка вартістю 395,00 грн., золотої підвіски у вигляді серця – 185,00 грн., золотого ланцюжка – 350,00 грн., золотої підвіски у вигляді серця – 100,00 грн., золотої каблучки – 150,00 грн., весільної золотої каблучки – 760,00 грн., срібного ланцюжка із срібною підвіскою у вигляді хрестика – 220,00 грн., срібної каблучки – 90,00 грн., накопичувальної банківської картки «Приват Банк» «Visa electron» №4627085821753056 з рахунку якої було знято гроші в сумі 377,72 грн., з викраденим місце злочину залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2627,72 грн., розмір якої не є значним.

Матеріальна шкода не відшкодована, цивільний позов заявлений не був.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та підтвердив обставини скоєного ним злочину, що викладені у постанові про притягнення його в якості обвинуваченого й обвинувальному висновку, а також добровільність та істинність своїх зізнавальних показів, істинність доказів, зібраних по справі, як окремих, так і в їх сукупності, сутність яких йому зрозуміла, в зв'язку з чим не вважав необхідним їх дослідження в судовому засіданні і пояснив, що він, дійсно, 12 березня 2011 року разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 знаходились у її бабусі в будинку №42 по вул.Леніна в с.Гостроподолянське Скадовського району Херсонської області. Приблизно о 12:00 год., залишившись в будинку сам та будучи впевненим, що його ніхто не бачить, здійснив крадіжку пластикової банківської карти «Приват Банк» та ювелірні прикраси із золота та срібла, що належать ОСОБА_2 Наступного дня в м.Херсоні зняв з пластикової карти гроші, а ювелірні прикраси здав в ломбард, отримані гроші витратив на погашення боргів. З переліком викраденого майна та його вартістю, згідно обвинувального висновку, повністю згоден, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 12 березня 2011 року вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 їздила в гості до своєї бабусі в с.Гостроподолянське Скадовського району Херсонської області. 13.03.2011 року вона виявила, що зникли її речі, а саме золоті та срібні ювелірні прикраси та накопичувальна банківська картка «Приват Банк» «Visa electron» №4627085821753056 з рахунку якої було знято гроші в сумі 377,72 грн. Потім стало відомо, що крадіжку вчинив ОСОБА_1 Шкода їй не відшкодована, просила призначити підсудному покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому злочині самим підсудним, його вина у судовому засіданні підтверджена доказами, зібраними по справі у їх сукупності, дослідження яких підсудний не вважав необхідним, й сутність яких була йому зрозуміла.

Перевіривши істинність й добровільність зізнавальних показів підсудного, істинність інших доказів по справі, встановивши, що усі учасники судового процесу не заперечують проти них й правильно розуміють їх сутність, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, а його дії правильно кваліфіковані:

-  за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого приватного майна (крадіжку), заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду - 2627,72 грн., розмір якої не є значним.

Питання про речові докази: срібний ланцюжок з хрестиком, срібну каблучку, картку пластикову з логотипом «Приват Банк» «Visa electron» №4627085821753056, що згідно схоронної розписки знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 (а.с.25) необхідно вирішити відповідно ст. 81 ч.1 п.3 КПК України – залишити потерпілій за належністю.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд, відповідно зі ст. 65 КК України враховує те, що скоєний ним злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, згідно ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, проживає з безробітною матір’ю, на обліку у лікаря – нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також обставини, що впливають на його покарання, з яких пом'якшуючими, відповідно п.1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, не знаходить обтяжуючих, передбачених ст. 67 КК України, із урахуванням всіх обставин по справі, особи підсудного, тяжкості скоєного ним злочину, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України – призначенням іспитового строку й покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати підсудного ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1, від відбування покарання й призначити іспитовий строк 3 роки, зобов’язавши, згідно ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу  кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтися на реєстрацію в органи КВІ.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання – залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази – срібний ланцюжок з хрестиком, срібну каблучку, картку пластикову з логотипом «Приват Банк» «Visa electron» №4627085821753056, що згідно схоронної розписки знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 – залишити потерпілій за належністю по вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений протягом 15-ти діб з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд.

Суддя                                                                                М.І. Клімченко