№ 1- 45\08г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 января 2008 года Алуштинский городской суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего Гордейчик Т.Ф.
при секретаре Кучер Г.П.
с участием прокурора Шевцовой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Алушта уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, образование среднее, холостого, неработающего, проживающего АДРЕСА_1; ранее судимого :
1. 10.10.2000 года Дзержинским районным судом г.Харькова по ст. ст. 141 ч.2, 229-6 УК Украины к 1 году 3 месяцам лишения свободы., освобожденного 10.11.2000 года по отбытию срока наказания.
2. 23.11.2001 года Дзержинским районным судом г Харькова по ст. ст. 185 ч.2; 185 ч.3, 263 ч.2, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 03.01.2004 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Харькова от 25.12.2003 года условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 2 дня, --в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 путем обмана завладел чужим имуществом при следующих обстоятельствах.
Так, находясь 09 июля 2007 года в 9 часов на территории склада ООО « Украинская Пивная Компания» по улице Виноградной в г. Алуште, попросил ОСОБА_2 передать ему мобильный телефон для звонка. Последний незамедлительно передал ему свой телефон фирмы «Сони Эриксон», после чегоОСОБА_1, получив мобильный телефон потерпевшего, с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу.
Таким образом,ОСОБА_1 обманным путем завладел следующим имуществом ОСОБА_2 :-мобильным телефоном фирмы « Сони Эриксон» стоимостью 1100 гривен, - картой памяти на мобильный телефон стоимостью 250 гривен, - стартовым пакетом телефонной компании « Билайн» стоимостью 20 гривен с наличными деньгами на счету в сумме 13 гривен, а всего, таким образом, завладел имуществом на общую сумму 1383 гривны.
В последствии мобильный телефон продал, вырученные от продажи деньги истратил на свои нужды.
В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и представил показания, соответствующие установленному в суде. Объясняет случившееся тем, что нуждался в деньгах. Не оспаривает стоимость и количество имущества, которым он завладел при вышеуказанных обстоятельствах. Согласен с гражданским иском потерпевшего. В содеянном раскаивается и просит не лишать его свободы.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается : - показаниями в суде потерпевшего ОСОБА_2 о том, что познакомился с ОСОБА_1 на работе, куда тот пришел устраиваться грузчиком. 9 июля 2007 года около 9 часов утраОСОБА_1 подошел к нему и поинтересовался какая у него связь на телефоне, на что он ответил, что «Билайн». Тогда ОСОБА_1 попросил у него телефон позвонить кому-то по этой связи. Он, не задумываясь, передал ОСОБА_1телефон. Подсудимый с телефоном отошел в сторону и разговаривал по нему минут 15, все время отдаляясь, пока совсем пропал из виду. Тогда он понял, чтоОСОБА_1 обманул его, попросив телефон для звонка. Завладев, таким образом, его имуществом,ОСОБА_1 причинил ему материальный вред на общую сумму 1383 гривны, на возмещении которого настаивает.
Свидетели ОСОБА_3 и МОСОБА_4, чьи показания исследовались в суде в порядке ст. 306 УПК Украины, представили суду аналогичные показания об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 18 - 19).
Свидетель ОСОБА_5 в суде подтвердил, что работает директором ООО « Украинская пивная компания» в г. Алуште. 07 июля 2007 года к нему на работу пришел устраиватьсяОСОБА_1. Он принял его грузчиком с испытательным сроком. Однако после 9 июля 2007 года ОСОБА_1 на работе не находился. Со слов ОСОБА_2 ему стало известно, что последний, завладев обманным путем его мобильным телефоном, с места преступления скрылся, даже не забрав свой паспорт.
Вина подсудимого в содеянном также подтверждается: - протоколом выемки у потерпевшего ОСОБА_2 гарантийного талона на мобильный телефон фирмы « Сони Эриксон» (л.д.47), который был осмотрен ( л.д. 48), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 49), под сохранную расписку возвращен потерпевшему ( л.д.50).
Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, их анализа и оценки, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном и правильности квалификации его действий по завладению имуществом потерпевшего по ст.190 ч. 2 УК Украины , то есть завладение чужим имуществом путем обмана ( мошенничество) , совершенное повторно.
При определении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер преступления, его общественную опасность, данные, характеризующие его как личность: - ранее неоднократно судимого; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном как смягчающие его ответственность обстоятельства. Суд также принимает во внимание его удовлетворительную характеристику по месту жительства, учитывает, что ущерб по делу не погашен.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости определения подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако считает возможным назначить его близким к минимальному, предусмотренному санкцией статьи за данный состав преступления в виде такового.
Оснований для определения наказания, не связанного с лишением свободы, суд при таких обстоятельствах не усматривает.
Гражданский иск подлежит полному удовлетворению, так как установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшему причинен материальный вред на сумму 1383 гривны, который до настоящего времени ему не возмещен.
Вещественные доказательства переданы по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.321-325 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в уголовно- исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания исчислять с 15 октября 2007 года - с момента взятия под стражу по постановлению суда.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения вреда 1 383 гривны.
Вещественные доказательства по делу: - гарантийный талон на мобильный телефон фирмы «Сони Эриксон» считать переданным по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2 согласно расписки в его получении.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.
Судья Алуштинского городского суда Т.Ф. Гордейчик