Справа № 278/853/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 о 11:46 годині по автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп 161 км 150 м, поблизу села Болярка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF з номерними знаками НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ CARGOLLUB з номерним знаком НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався в безпечності руху та не звернувся до сторонніх осіб за допомогою, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб NISSAN Note з номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив п.10.9. ПДР – інші порушення ПДР, порушення правил руху транспортним засобом заднім ходом.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Словінський Сергій Антонович у судовому засіданні пояснив, що його довіритель вину визнає в повному обсязі, просив суворо не карати, однак не вбачає підтсав для спрямування матеріалів до органів прокуратури.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_2 .

Представник потерпілого - Ковалевська Дар`я Сергіївна подала клопотання про необхідність передачі матеріалів справи прокурору або органу досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Словінський Сергій Антонович звернувся до суду із письмовими поясненнями та запереченнями на клопотання ОСОБА_3 , спростовуючи доводи представника потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №246599 від 14.02.2025; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого; рапортом поліцейського, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Водночас, суд критично оцінивши матеріали справи та доводи сторін, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 , не підлягає задоволенню. Представник потерпілого посилається на нанесення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України та Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відбувається шляхом проведення судово-медичної експертизи живої потерпілого. На основі проведеного обстеження, складається висновок експерта. З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що такий висновок відсутній.

Крім того, з рапорту командира роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП капітана поліції вбачається, що, прибувши за адресою виклику, факт ДТП з потерпілими не підтвердився.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в правопорушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Ковалевської Дар`ї Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , оскільки відсутні підстави вважати, що діями в діях ОСОБА_1 наявний склад кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 40-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA048999980313060106000006196, код ЄДРПОУ: 37976485, код класифікації доходів бюджет.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA158999980313151206000006196, код ЄДРПОУ 37976485, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя         О. М. Дубовік