КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 квітня 2025 року                м. Кропивницький              Справа №340/2248/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 під час призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №64 від 13 лютого 2025 року в частині призову та направлення для проходження служби під час мобілізації у складі команди НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 1988 року народження;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 виключити із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.11.2024  р. позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та підтверджуючих доказів.

23.04.2025 р. представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що позивач не отримував та не був ознайомлений з оскаржуваним наказом. Так, 19 лютого 2025 року представник звернулась з адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням надати у розпорядження адвоката копію витягу з наказу про мобілізацію ОСОБА_1 , однак офіційно відповідь на адвокатський запит отримано не було. Лише 12.03.2025 р. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 видано витяг з наказу про призов на військову службу до Збройних Сил України під час мобілізації від 14.02.2025 р. №66, але без супровідного листа. Представник позивача також зазначила, що лише з 12.03.2025 р. позивачу та його представнику стало відомо номер та дата наказу про мобілізацію ОСОБА_2 , при цьому позивачем допущено незначний пропуск звернення до суду. Окрім того представник, із посиланням на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22, вказала що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Пунктом 17 статті 4 КАС України визначено, що публічна служба – діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Предметом позову у даній справі є визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №64 від 13.02.2025 р. в частині призову на військову службу під час мобілізації, а тому перебіг строку звернення до суду розпочався з 13.02.2025 р., тобто з дня винесення наказу №64, та сплинув 13.03.2025 р., натомість позовна заява подана до відділення поштового зв`язку 03.04.2022  р., тобто з пропуском строку звернення до суду.

Зазначені правовідносини не передбачають проведення досудового врегулювання спору у зв`язку з чим відсутні підстави розраховувати перебіг процесуального строку звернення до суду з дати одержання відповіді на адвокатський запит.

Окрім того, відсутність копії оскаржуваного наказу не перешкоджає зверненню до суду з одночасним поданням клопотання про витребування доказів.

У постанові Верховного Суду від 21.02.2020 р. №340/1019/19 зазначено, що поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Представником позивача не обґрунтовано, які саме обставини перешкоджали позивачу звернутися до відповідача та до суду, в межах строку, встановленого законом.

Стосовно підстав пропуску строку звернення до суду в зв`язку із збройною агресією російської федерації, зазначених представником позивача, суддя враховує, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без доведення неможливості звернення до суду у встановлені строки саме позивача, у зв`язку із встановленням такого стану, не може вважатися поважною причиною для поновлення строку звернення до суду. Натомість будь яких доказів, які б підтверджували існування перешкод щодо звернення до суду у встановлений строк, позивачем не надано.

Зважаючи на викладене, суддя визнає неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду вказані представником позивача у заяві про поновлення процесуального строку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.123, п.9 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня підписання такої ухвали.

Дата складання ухвали – 28 квітня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду                                          Г.М. МОМОНТ