Справа № 201/331/14-а

Провадженння 2а/201/16/2014

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2014 року                                                                                                                                     м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішнії справ України в Дніпропетровській області, старшого інспектора державної патрульної служби м. Дніпропетровська Гос… Валерія Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішнії справ України в Дніпропетровській області, старшого інспектора державної патрульної служби м. Дніпропетровська Гос… Валерія Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із вказаним позовом та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне залиши дану заяву без руху на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позову з`ясовує, зокрема, чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст. 106 КАС України щодо змісту та форми позову, додання до нього певних документів та інших вимог, передбачених цією нормою адміністративного судочинства України.

У випадку встановлення невиконання таких вимог процесуального законодавства України, суддя постановляє ухвалу про залишення позову без руху, у якій зазначає недоліки адміністративного позову та спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Подана до суду адміністративна позовна заява не відповідає викладеним у ст. 106 КАС України вимогам, а саме:

·          позивачем неповно зазначено прізвище інспектора, що зазначений відповідачем, який складав оскаржувану постанову від 07 грудня 2013 року;

·          позивачу слід додати до матеріалів адміністративного позову належним чином оформлені додатки до позову, зокрема копії/ксерокопії протоколу АБ2 № 823609 від 07 грудня 2013 року, постанови АА2 № 917849 від 07 грудня 2013 року, що є предметом оскарження, оскільки якість наданих до позову примірників означених документів не дає суду реальної можливості встановити їх зміст.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що за таких обставин, відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення зазначених вище недоліків шляхом подання до суду належно оформленої позовної заяви належного змісту з копіями додатків до позовної заяви у відповідності до кількості учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104 - 108, 158 - 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішнії справ України в Дніпропетровській області, старшого інспектора державної патрульної служби м. Дніпропетровська Гос… Валерія Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, – залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви строк у п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява підлягатиме поверненню позивачеві, що не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надсиланням такої апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:             А.В. Брага