ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2011 р.                                                                                           Справа № 2-а-6568/11

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі :головуючого суду судді Римара Г.  М.                 при секретарі          Перцовій В.В.

розглянувши в судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ в Хмельницькій області Чорного Сергія Григоровича   про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ВДАІ в  Хмельницькій області Чорного С.Г.  про скасування постанови по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності та просить скасувати постанову серії ВХ1 № 054199 від 28.09.2011 року, за якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 430 гривень штрафу, за те, що він 28.09.2011 року  о 15 год. 35 хв. в м. Городок,  керуючи автомобілем, на нерегульованому переході повертаючи ліворуч не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину на яку він повертав, чим порушив вимоги п.16.2 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП. Посилається на те, що вказана постанова є незаконною з наступних підстав:  жодних правил дорожнього руху він не порушував, пішохідного переходу не було, по обочині проходив пішохід, якому він не перешкоджав. Працівники служби ДАІ не дивлячись на його пояснення склали протокол та не  пояснили йому прав, які передбачені ст.268 КУпАП, у зв»язку з чим він був позбавлений можливості використати передбачені цією статтею своїх прав.   

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

                    Відповідач  в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини.

Із постанови серії ВХ1 № № 054199 від 28.09.2011 року  вбачається, що інспектор ВДАІ в  Хмельницькій області Чорний С.Г.  притягнув до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді 430 гривень штрафу на ОСОБА_1 за те, що останній 28.09.2011 року о  15 год. 35 хв. в м. Городок,  керуючи автомобілем, на нерегульованому переході повертаючи ліворуч не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину на яку він повертав, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заперечень від відповідача стосовно заявлених в позові вимог до суду не надходило.

При таких обставинах, суд приходить до висновку,  що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1   слід скасувати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення позивача не з’ясував обставини, що мали б значення для правильного вирішення справи, а тому є підстави для скасування постанови серії серії ВХ1 № 054199 від 28.09.2011 року , складеної інспектором  ВДАІ в  Хмельницькій області Чорним С.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 10, 18, 71, 162 КАС України, ст. ст. 7, 122, 287, 288, 293 КУпАП, -

                                                ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ВДАІ в  Хмельницькій області Чорного Сергія Григоровича    серії ВХ1 № 054199 від 28.09.2011 року  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді 430 гривень штрафу.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1    за ч.2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду в Львівський апеляційний адміністративний суд через Гусятинський районний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

       СУДДЯ Гусятинського

районного суду:                                                                    ОСОБА_3