ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА
"20" жовтня 2006 р. Справа № 12/421/06
м. Миколаїв.
За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Миколаїв.
До відповідача: АТЗТ Страхова компанія “ІНСПОЛ”, м. Миколаїв.
Про: стягнення 2901 грн. 68 коп.
Суддя А.К.Семенов
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача: ОСОБА_1
ОСОБА_2 - довіреність від 06.10.06 року.
Від відповідача: Корованенко С.А. -довір. № 528 від 03.10.06 року.
СУТЬ СПОРУ:
Позов поданий 01.09.06 року про стягнення 2901 грн. 68 коп.
Позовні вимоги обґрунтовуються несплатою відповідачем -АТЗТ СК “ІНСПОЛ” страхової суми третій особі.
Справу порушено 05.09.06 року.
Розгляд справи був призначений на 10 жовтня 2006 року.
10.10.06 року відповідно до статті 85 ГПК України, за згодою представників сторін, оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
17.10.06 року до господарського суду надійшло зауваження на протокол судового засідання від 10.10.06 року, яке подав представник позивача ОСОБА_2
Розглянувши зауваження на протокол судового засідання від 04.10.05 року госпо-дарський суд дійшов до висновку про відхилення згаданих зауважень на підставі нижчена-веденого.
Зауваження викладено у чотирьох пунктах.
Представник відповідача ОСОБА_2 вказує, що в протоколі не знайшли відобра-ження такі факти.
1. Встановлення суддею порядку опитування учасників судового процесу, а саме черговості опитування суддею позивача ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2
2. Посилання судді на наявність у нього необхідної нормативної бази при спробі представника позивача ОСОБА_2 викласти зміст конкретних норм права.
3. Висловлення судді стосовно неможливості стороні по справі заявляти клопотан-ня в процесі судового засідання.
Стаття 81-1 ГПК України містить перелік питань, які обов'язково повинні бути вне-сеними в протокол судового засідання, а саме.
У протоколі судового засідання зазначаються:
1) рік, місяць, число і місце судового засідання;
2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду;
3) номер справи і найменування сторін;
4) відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судово-го процесу або про причини їх неявки;
5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які бе-руть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі виснов-ку;
6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;
7) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.
Внесення в протокол судового засідання промов, міркувань, висловлень, зауважень представників сторін та суду не є обов'язковим.
Отже, підстави вважати, що має місце неповнота вказаного протоколу судового за-сідання, відсутні.
У початку судового засідання господарським судом представникам сторін були роз'яснені їх процесуальні права та обов'язки (у тому числі право заявляти клопотання): був зачитаний зміст статті 22 ГПК України. Клопотань щодо фіксування судового проце-су з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надходило. Після закінчення розгляду справи (перед оголошенням за згодою сторін вступної та резолютивної частини рішення) заяви та клопотання від представників сторін також не надійшли.
Встановлення черговості опитування представників однієї із сторін -це право гос-подарського суду.
Господарським судом була надана представнику позивача ОСОБА_2 можливість висловитися у повному обсязі.
У пункті 4 зауваження представник позивача ОСОБА_2 зазначає :"В протоколі вказано, що на запит суду до позивача, укладався ним договір страхування чи ні, позивач відповів, що не укладався . Це не відповідає дійсності, так як Позивач стверджував, що він особисто укладав договір страхування з відповідачем і особисто сплачував гроші за стра-ховку".
З метою повного з'ясування усіх обставин, які мають значення для вирішення спору по суті, господарським судом було задано позивачу ОСОБА_1 запитання: "Саме Вами укладався з відповідачем будь-який договір страхування або ні?". На це запитання позивач ОСОБА_1 відповів:" Ні, не укладався."
Це підтверджується матеріалами справи, зокрема, полісом НОМЕР_1 згідно яко-го страхувальником є ВАТ "Трансавтосервіс".
Відповідач укладення з ФОП ОСОБА_1 договору страхування цивільної відпові-дальності заперечує, що зазначено в його відзиві по справі №12/421/06 і заперечував при розгляді справи № 11/226/06. (аркуш справи 6).
Позивач належних доказів щодо укладення ним з відповідачем будь-яких договорів страхування (згідно яких саме ФОП ОСОБА_1 є страхувальником) господарському суду не подав.
Отже, підстави вважати, що у вказаному протоколі судового засідання допущені неправильності, відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 81-1, 86 ГПК України, господарський суд ,
У Х В А Л И В :
1. Зауваження представника позивача ОСОБА_2 від 17.10.05 року на протокол судового засідання від 10 жовтня 2005 року по справі №12/421 відхилити.
Суддя А.К.Семенов