Дата документу  19.12.2011

Справа № 2-3567

2011 р.

У Х В А Л А

Іменем  України

19 грудня 2011 року                                                  Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого –судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі –Сюсель О.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розділ майна, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розділ майна, що є у спільній сумісній власності. Предметом спору є  легковий автомобіль Hyundai Accent, 2011 року випуску, сірого кольору, номер шасі Z94CT41CBBRO16490, державний номер АР 9211СА, охоронна сигналізація на автомобіль «ОКО авто», а  також вимоги щодо поділу Інтернет-сайту www.7d.org.ua та стягнення частини прибутку з  йоги  використання, та  поділу побутових речей, набутих  під  час  сумісного  проживання  сторін.

В судовому засіданні сторонами  по справі заявлено  клопотання  про затвердження  між ними  мирової  угоди  та закриття  провадження  по  справі, у  зв’язку з досягненням домовленості між ними з  приводу  предмету  спору.

Згідно умов поданої  сторонами  мирової угоди,  сторони  домовилися  про наступне.

Сторони розділяють сумісно нажите майно наступним чином:

1.          За ОСОБА_2 визнається право власності на легковий автомобіль Hyundai Accent, 2011 року випуску, сірого кольору, номер шасі Z94CT41CBBRO16490, державний номер АР 9211СА.

2.          В якості компенсації за легковий автомобіль Hyundai Accent державний номер АР 9211СА слід стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 60000 (шістдесят тисяч гривень, 00 коп.) грн.

3.          Сплата грошових коштів та передача легкового автомобіля відбувається в день набуття чинності ухвали суду про затвердження даної мирової угоди, але не пізніше 27 грудня 2011 р. Передача коштів та передача автомобіля здійснюється Сторонами одночасно та оформлюється відповідними окремими розписками після перевірки справності легкового автомобіля Hyundai Accent державний номер АР 9211СА на станції технічного обслуговування.

4.          Під передачею легкового автомобіля Hyundai Accent державний номер АР 9211СА в даному випадку розуміється отримання ОСОБА_2 безпосередньо самого автомобіля у справному технічному стані, придатному для подальшого використання за цільовим призначенням, всіх комплектів ключів, страхового полісу, договору страхування КАСКО, сервісної книжки, технічного паспорту.

5.          Мирова угода вважається виконаною повністю в момент отримання ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі, передбаченому п. 2 даної мирової угоди та отримання ОСОБА_2 легкового автомобіля Hyundai Accent державний номер АР 9211СА.

6.          Сторони погодились, що заява про зняття арешту з легкового автомобіля Hyundai Accent, державний номер АР 9211СА подається ОСОБА_2 лише після обміну розписками про повне виконання даної мирової угоди. На час укладання даної мирової угоди арешт з легкового автомобіля Hyundai Accent, державний номер АР 9211СА не знято.

7.          Після повного виконання умов даної мирової угоди сторони претензій матеріального та морального характеру один до одного не матимуть.

8.          Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одній для сторін та один примірник - для суду.

Іінших претензій матеріального та морального характеру за даним позовом сторони один до одного не матють та просять справу провадженням закрити.

Сторонам роз’яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені ст.ст. 174, 175, 205 п. 4, 206 ЦПК України.

Суд, дослідивши  подану  мирову  угоду,  вважає не  можливим  її  затвердити, оскільки в  ній  не  вирішені   всі  спірні питання, що   існують   між  сторонами,  виходячи з  їх  позовних  вимог.

У зв’язку  з  цим, суд  вважає, що  заява  сторін  про  укладення  мирової  угоди   суперечить закону, а тому вона не  може бути затверджена судом.

У  зв’язку  з  відмовою  у  затвердженні  мирової  угоди,  призначити  справу  для  подальшого  розгляду.

Крім  того, суд  вважає  за необхідне  визнати  явку  сторін  в  судове засідання  обов’язковою.   

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні мирової угоди, укладеної  між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на вищезазначених умовах.

Справу призначити для подальшого розгляду  на 29 грудня 2011  року  на  11-00 год.

Явку  сторін  в  судове  засідання    визнати  обов’язковою.

Ухвала оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:                                                                                                Ю.В.Горбачова