Дата документу  29.12.2011

Справа № 2-3567

2011 р.

У Х В А Л А

Іменем  України

29 грудня 2011 року                           Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого –судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі –Бегушевій Л.В.

за участю:

позивача: - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача –ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розділ майна, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Даний  позов  був  поданий, як  зустрічний до первісного  позову  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про  поділ майна,  предметом  якого  було наступне  майно : легковий автомобіль Hyundai Accent, 2011 року випуску, сірого кольору, номер шасі Z94CT41CBBRO16490,  державний номер АР 9211СА, побутові речі (ліжко двоспальне; кондиціонер марки Cooper and Hunter; телевізор плазмовий марки Sumsung; тумба під телевізор; поличка на стіну; телефон з трубкою та проводом марки Sumsung; кімнатні двері-купе дзеркальні; фотоапарат Sony; кухонний гарнітур; холодильник Liebher CN 3033; плита газова італійської марки Nardi; духовка електричка італійської марки Nardi; витяжка кухонна марки CATA; мийка кухонна та кран; люстра в кухні; кавоварка Delonghi EC 190 CD; мікрохвильова піч; дзеркало в кухні велике; телевізор Bravis 1410; дриль побутова; гідробокс у ванну кімнату; двері у ванну кімнату; дзеркало у ванну кімнату; унітаз; вмивальник; охоронна сигналізація на автомобіль «ОКО авто»; комутатор комп’ютерних мереж; сигналізація на квартиру; вхідні двері у квартиру; меблевий гарнітур у прихожій; тумба під взуття; модем ADSL D-LINK; конвектор Element заводський номер НОМЕР_1; жалюзі 6 шт.; ноутбук Aser; веб камера Chicony i-cam DC-5132 Panda 8B; многофункціональний прилад (МФУ –в одному ксерокс, принтер та сканер) марки Epson; ворота в гараж; металопластикові конструкції виробництва заводу «Лідер»; світильник вугловий) та вимоги щодо поділу Інтернет-сайту www.7d.org.ua та стягнення частини прибутку від його використання.

В  судовому  засіданні  ОСОБА_5  відмовився  від  своїх  позовних  вимог  щодо  поділу  вищевказаного майна, у  зв’язку  з  чим, суд, прийнявши  відмову  від  позову, закрив  провадження  по  справі  за  позовом  ОСОБА_3  та  продовжив  розгляд  позовних  вимог  ОСОБА_1 за  зустрічним  позовом.   

За зустрічним позовом предметом спору є легковий автомобіль Hyundai Accent, 2011 року випуску, сірого кольору, номер шасі Z94CT41CBBRO16490,  державний номер АР 9211СА.

В межах позову поданого ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна сторони по справі прийшли до вирішення спору шляхом укладання мирової угоди на наступних умовах:

Згідно умов поданої  сторонами  мирової угоди,  сторони  домовилися  про наступне.

Сторони розділяють сумісно нажите майно наступним чином:

1.          За ОСОБА_1 визнається право власності на легковий автомобіль Hyundai Accent, 2011 року випуску, сірого кольору, номер шасі Z94CT41CBBRO16490,  державний номер АР 9211СА.

2.          ОСОБА_3 не заперечує проти визнання за ОСОБА_1 права власності на легковий автомобіль Hyundai Accent, державний номер АР 9211СА.

2.          Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 75000 (сімдесят п’ять тисяч гривень, 00 коп.) грн. в якості компенсації за легковий автомобіль Hyundai Accent державний номер АР 9211СА.

3.          ОСОБА_1 не заперечує проти стягнення з неї 75000 (сімдесят п’ять тисяч гривень, 00 коп.) грн. в якості компенсації за легковий автомобіль Hyundai Accent державний номер АР 9211СА на користь ОСОБА_3.

4.          Передача легкового автомобіля Hyundai Accent, державний номер АР 9211СА та грошових коштів у розмірі 75000 (сімдесят п’ять тисяч гривень, 00 коп.) грн. здійснюються сторонами в момент підписання даної мирової угоди.

5.          ОСОБА_3 та ОСОБА_1 домовились що відносно стягнення судових витрат один з одного –ніяких претензій не мають.

6.          ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підтверджують що поділ спільного майна здійснено остаточно. Претензій матеріального та морального характеру сторони один до одного не мають.

Сторони  просять затвердити  мирову  угоду  та  справу провадженням закрити.

Сторонам роз’яснені та зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені ст.ст. 174, 175, 205 п. 4, 206 ЦПК України.

Сторони  в  судовому  засіданні  підтвердили  факт, що на час розгляду  справи  ОСОБА_1 на  виконання  умов вищевказаної  мирової  угоди   передала  ОСОБА_3   суму  грошей  у  розмірі  75000 гривень,  та  отримала  від  нього автомобіль  Hyundai Accent, 2011 року випуску, сірого кольору, номер шасі Z94CT41CBBRO16490, державний номер АР 9211СА,  у технічно  справному  стані. На  підтвердження цих дій сторони надали суду копії  розписок  від  29.12.2011 року, які  суд  долучив до  матеріалів  справи  разом  з  письмовим  текстом  мирової  угоди.      

Суд вважає, що дана мирова угода не суперечить закону та не порушує  законі права та інтереси інших осіб, а тому вона може бути затверджена судом.

Таким чином, враховуючи, що  сторони  дійшли  добровільної  згоди щодо  поділу  сумісного  майна та  ОСОБА_3  вже  отримав  грошову  компенсацію від  ОСОБА_1 за  свою  частину  спільного  майна,  суд  вважає, що  за  ОСОБА_1  слід  визнати  право  власності   на  автомобіль  Hyundai Accent, 2011 року випуску, сірого кольору, номер шасі Z94CT41CBBRO16490, державний номер АР 9211СА.

У  випадку  затвердження судом  мирової  угоди,  укладеної   між  сторонами,  провадження  по  справі підлягає  закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..  175,  п. 4 ч.1 ст. 205, ст..ст. 206, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на вищезазначених умовах.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на легковий автомобіль Hyundai Accent, 2011 року випуску, сірого кольору, номер шасі Z94CT41CBBRO16490, державний номер АР 9211СА.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розділ майна, що є у спільній сумісній власності, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:                                                                                Ю.В.Горбачова