Справа №  1-73/2011

                                              ВИРОК

                                                ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          29 липня 2011 року Турківський районний суд Львівської області

в складі: головуючого –судді  Кріль Л.М.

при секретарі Синичич Г.З.

з участю прокурора Рик А.Р.

потерпілого ОСОБА_1

та представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Турці  кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3,  неодруженого,  непрацюючого,  в силу  ст.89 КК України  раніше не судимого,  по ознаках ст.185 ч.3 КК України

та ОСОБА_4 –ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3,  неодруженого,  непрацюючого,  раніше  не судимого,  по ознаках ст. 185 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

         16 грудня 2010 року о 21 год. в с. Жукотин Турківського району Львівської області підсудний ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою в групі осіб, разом з ОСОБА_4, який також перебував в стані алкогольного сп'яніння, шляхом розлому дверей проникли у приміщення житлового будинку потерпілого ОСОБА_1, зайшли до першої кімнати і побачили, що із штанів, які знаходились на кріслі в кімнаті виглядав гаманець в якому знаходились гроші в сумі 12000 грн. Після цього підсудний ОСОБА_3 витягнув із штанів гаманець в якому знаходились гроші в сумі 12000 грн. і заховав в кишеню своєї куртки, а підсудний ОСОБА_4 стояв і спостерігав, щоб ніхто не зайшов до житлового будинку потерпілого ОСОБА_1 Потім підсудні разом вийшли із житлового будинку та пішли купувати спиртні алкогольні напої за викрадені гроші.

        Підсудні винними себе у викраденні майна шляхом розлому дверей у потерпілого ОСОБА_1 при вищевказаних обставинах визнали  повністю і показали, що 16 грудня 2010 року о 21 год. в с. Жукотин Турківського району Львівської області, будучи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою в групі осіб, шляхом розлому дверей проникли у приміщення житлового будинку потерпілого ОСОБА_1, зайшли до першої кімнати і побачили, що із штанів, які знаходились на

кріслі в кімнаті виглядав гаманець в якому знаходились гроші в сумі 12000 грн. Після цього підсудний ОСОБА_3 витягнув із штанів гаманець в якому знаходились гроші в сумі 12000 грн. і заховав в кишеню своєї куртки, а підсудний ОСОБА_4 стояв і спостерігав, щоб ніхто не зайшов до житлового будинку потерпілого ОСОБА_1 Потім вони разом вийшли із житлового будинку і пішли купувати спиртні алкогольні напої за викрадені гроші. Не заперечують і просять визнати недоцільним дослідження доказів по справі.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані по ст.185 ч. 3 КК України, оскільки він, будучи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою в групі осіб, разом з ОСОБА_4, з метою викрадення чужого майна шляхом розлому дверей, проникли до житлового будинку ОСОБА_1 і викрали гаманець в якому знаходились гроші в сумі 12000 грн., з чим  погоджуються,  як підсудні  так  і  інші учасники процесу.         

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані по ст.185 ч.3 КК України, оскільки підсудний, будучи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою в групі осіб, разом з ОСОБА_3, з метою викрадення чужого майна шляхом розлому дверей, проникли до житлового будинку ОСОБА_1 і викрали гаманець в якому знаходились гроші в сумі 12000 грн., з чим  погоджуються,  як підсудні  так  і  інші учасники процесу.     

        При призначенні міри покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особи підсудних, а саме те, що негативно характеризуються по місцю проживання.

В якості пом'якшуючих обставин суд враховує те, що підсудний              ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щире каяття підсудних у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину та прохання потерпілого та представника потерпілого не позбавляти підсудних волі.

В якості обтяжуючих обставин суд враховує те, що підсудні вчинили злочин будучи в стані алкогольного сп’яніння, вчинили злочин щодо особи похилого віку.

Враховуючи всі вищенаведені  обставини у їх сукупності, суд вважає обрати підсудним покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, оскільки виправлення підсудних можливе без реального відбуття покарання, врахувавши їх щиросердечне розкаяння і прохання потерпілого та представника потерпілого не позбавляти підсудних волі.

Керуючись ст.ст.299, 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:          

ОСОБА_3  визнати  винним  по ст. 185 ч.3 КК України   та призначити покарання у виді  4 (чотирьох) років позбавлення волі.

          На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3  звільнити від відбування  покарання  з випробуванням з іспитовим  строком на 3  (три)  роки, якщо не вчинить нового злочину і буде періодично з’являтись для реєстрації в органи КВІ.

        Міру запобіжного  заходу засудженому  ОСОБА_3М -  підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

 ОСОБА_4 визнати  винним  по ст.185 ч. 3 КК України   та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

          На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4  звільнити від відбування  покарання  з випробуванням з іспитовим  строком на  2 (два)  роки,  якщо не вчинить нового злочину і буде періодично з’являтись для реєстрації в органи КВІ.

        Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 -  підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

         Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

           Головуючий: