Справа № 2-1838/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2011 р.  

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді  Андрейківа Ю.  Я.

при секретарі                                                                      Антоніву В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 через представника ОСОБА_4  до ОСОБА_5, третя особа Стрийський МВ ГУМВС України , орган опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради  про визнання особою такою , що  втратила право користування житлом та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі,  суд

Встановив:

          07.07.2011р. в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 (надалі Позивач-1), ОСОБА_2 (надалі Позивач-2), ОСОБА_3 (надалі Позивач -3) в якій  позивачі просили ухвалити рішення яким визнати відповідачку та її неповнолітнього сина ОСОБА_6 такими , що втратили право на житло в квартирі АДРЕСА_1. В позові позивачі вказують, що 13.09.2003 року ОСОБА_1 (Позивач-1) уклав шлюб з      ОСОБА_5 (Відповідачем), а 04.01.2004 року у Позивача-1  та Відповідача народився син ОСОБА_6. 18.06.2006 Позивач-2 та Позивач-3 (батьки Позивача-1) знялися з реєстраційного обліку за адресою вул.. Грабовецька,114/53, що у м. Стрий, для виїзду на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, і Позивач-1 вирішив переселитися разом з Відповідачем та спільним сином у квартиру АДРЕСА_2, що у   м. Стрий, Львівської області, загальною площею 32,8 кв.м., про що свідчить відмітка про реєстрацію місця проживання від 17.08.2007, в будинковій книзі. Спільне життя у Позивача-1 та Відповідача не склалося.  В березні 2008 року Відповідачка звернулась до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір'ю, вимоги якої були задоволено . Ще до того, як шлюб Позивача-1 та Відповідача було розірваної, їх спільне життя було припинено і наприкінці лютого 2008 року, Відповідачка, зібравши свої речі та речі дитини, з`їхала з квартири АДРЕСА_2, що у м. Стрий, Львівської області. З моменту добровільної зміни Відповідачкою свого місця проживання та до цього часу, сплачуючи за рішенням суду аліменти на утримання дитини, Позивач-1 неодноразово звертався до Відповідачки з вимогою знятися з реєстраційного обліку у квартирі Позивачів, так-як доводиться багато сплачувати по рахункам за неї, але Відповідачка відмовилась , а тому просять суд позов задоволити.  

 В судовому засіданні представник позивачів  ОСОБА_4  позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідачка по справі розірвала свій шлюб з ОСОБА_1 та вказала , що малолітній син буде проживати з нею. Відповідачка з 2008р. не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час відповідачка одружилась вдруге, має від другого шлюбу дитину  та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,   неприймає участі у оплаті комунальних послуг за квартиру АДРЕСА_3 та в квартирі немає її речей, а тому просила суд задоволити позов.

         Відповідач в судове засідання тричі на 25.07.2011р. , 05.09.2011р., 05.10.11р.  нез»явився, причини неявки неповідомив, заперечення на позов неподав.

         Представник третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради ОСОБА_7 проти позову заперечив при цьому  вказала, що немає інформації чи малолітня дитина забезпечена житлом , зіслалась на ст.. 177 СК України та зазначила, що батьки немають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти правочини щодо відчуження житла. При цьому ствердила, що відповідачка знала про розгляд справи так як з нею спілкувалась і сказала, що на розгляд не прийде та те, що дійсно відповідачка проживає за адресою Шептицького,32/2 в м.Стрий з другим чоловіком , має другу дитину.  

         Третя особа Стрийський МВ ГУМВС України в судове засідання на 05.09.2011р. та на 05.10.2011р. нез»явилась , про причини неявки неповідомила.

          Поясненнями позивача, дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення .

  19 вересня 1996 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (Позивач-1, Позивач-2 та Позивач-3) набули у свою власність на правах спільної часткової власності (в рівних долях) квартиру АДРЕСА_4, що у м. Стрий, Львівської області, загальною площею 32,8 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності (реєстр № 7189) та записом у будинковій книзі. 13.09.2003 року ОСОБА_1 (Позивач-1) уклав шлюб з  ОСОБА_5 (Відповідачем), а 04.01.2004 року у Позивача-1  та Відповідача народився син ОСОБА_6. Наприкінці лютого 2008 року, Відповідачка, зібравши свої речі та речі дитини, з`їхала з квартири АДРЕСА_2, що у м. Стрий. Згідно рішення Стрийського міськрайонного суду від 08.04.2008р. по справі № 2-939/2008 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,  позов задоволено та шлюб розірвано.

           Свідченням свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтверджується той факт, що позивачі по справі примусово не виганяли відповідачку з квартири, вона сама з дитиною виселилась до іншого чоловіка з яким мала стосунки та жодного разу не приходила на квартиру з часу виселення, не підтримувала її в належному стані та не сплачувала комунальних послуг , а саме з лютого 2008р.. Свідок   ОСОБА_10 вказав, що причиною виселення відповідачки було те, що вона знайшла іншого чоловіка йому це було відомо з її слів так як був другом сім»ї і нераз з відповідачкою розмовляв.

          Згідно вимог ст. 71 ЖК України  при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців .

        Частиною 2 ст.107 ЖКУ PCP передбачено, що у разі вибуття наймача або членів його сім'ї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті  договір найму жилого приміщення  (в данному випадку - право користування житловим приміщенням) вважається розірваним (в данному випадку - право користування житловим приміщенням втраченим) з дня вибуття.

Згідно п.11 Постанови  Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", «- відповідно до ст.107 ЖК наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресація кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо…)». Місце проживання сина Позивача-1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, який не досяг десяти років, визначено ч. 4 ст. 29 Цивільного кодексу України - за місцем проживання Відповідачки. Стаття 41 Конституції України гарантує право володіти і користуватися своєю власністю, а також вказує на те, що право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України: «Член сім'ї власника житла втрачає  право  на користування цим  житлом  у  разі  відсутності  члена сім'ї без поважних причин понад один рік,  якщо інше не встановлено домовленістю між  ним  і власником житла або законом.». Відповідно до ст. 391 ЦК, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
          В суді достовірно встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_5 будучи прописана в квартирі АДРЕСА_4, що у м. Стрий, Львівської област, що належить на праві приватної власності позивачу  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не проживає в даній квартирі понад трьохрічного терміну , а отже не використовує дану квартиру та надане їй право за призначенням, неприймає участі в сплаті комунальних послуг, в належному утриманні даної квартири. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено представником органу опіки та піклування, відповідачка по справі ОСОБА_11 з малолітнім сином ОСОБА_6 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою вулиця Шептицького, 32/2, а отже дитина має належне місце проживання , а тому позов підлягає повному задоволенню.

          Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України і на підставі ст.. 41 Конституції України, ст..ст. 316-319 ЦК України, ст. ст. 71,72, 150, 155,156 163 ЖК Української РСР, суд

Вирішив:

1.          Позовні вимоги задоволити.

2.          Визнати відповідача – ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_6) та її малолітнього сина ОСОБА_6  (ІНФОРМАЦІЯ_7)  такими , що втратили право користування жилим приміщенням , а саме – квартирою № 53 будинку № 114 по вулиці Грабовецькій в місті Стрий Львівської області.

3.          Зобов»язати Стрийське МВ ГУМВС у Львівській області сектор у справах громадянства та реєстрації фізичних осіб зняти ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_6) та її малолітнього сина ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_7)  з реєстрації обліку в квартирі АДРЕСА_1.

4.          Судові витрати залишити за сторонами.

      5.          Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту  його оголошення шляхом подачі апеляційної скарги абож на рішення може бути подана заява про перегляд заочного рішення до Стрийського міськрайонного суду.

Суддя:ОСОБА_12