Справа № 2-1971/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2011 р.  

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді                                                                          Андрейківа Ю.  Я.

при секретарі                                                                      Антоніву В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом   ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТзОВ «Стрийрембуд», ВК Стрийської міської ради про визнання права спільної  часткової  власності на квартиру, суд

Встановив

          20.07.2011 р. в суд  з позовом звернулися  ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому вказує що спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету ОСОБА_3 «Стрийрембуд»правонаступником  якого став відповідач,  26.05.1995 року нам позивачам була виділена трьохкімнатна квартира №6 на третьому поверсі, перший стояк у незакінченому  будівництвом двадцятиквартирному будинку у м. Стрию вул. І. Мазепи, 2а. У списку черговиків ми перебували за № 1 : ОСОБА_4, позивач та ОСОБА_2  26.06.1995 р. між  ОСОБА_1  та ВАТ «Стрийрембуд» був укладений договір.  Позивачами  виконані всі умови договору, за власні кошти закінчили квартиру, провели газ і світло. Згідно технічного висновку Дрогобицького відділу Львівської «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ»квартира відповідає будівельним нормам, протипожежним  та санітарним вимогам і придатна для безпечної  та надійної експлуатації. Позивачі  за спільні кошти завершували будівництво будинку, на який виготовлений  Стрийським МБТІ 25.05.2009 року технічний паспорт, а Дрогобицький відділ Львівської філії «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ»видав  технічний висновок про стан будівельних  конструкцій та інженерних мереж 20 –квартирного житлового будинку на вул.. І. Мазепи, 2а в м. Стрию. Будинок заселений, в квартирі проживають з 2006 року, але ВАТ «Стрийрембуд »не виконав умови договору від 26.06.1995 року по здачі будинку в експлуатацію у зв»язку з чим не видані ордери на вселення. Позивачі  не можуть  зареєструватися в квартирі за місцем проживання, скористатися законим правом на безплатну приватизацію житла та створити ОСББ по обслуговуванню будинку. Згідно інформації поданої директором  ТДВ «Стрийрембуд»п. Денисовим М. В. № 31 від 01.07.2011 року ВАТ «Стрийрембуд » шляхом реорганізації перетворене у товариство з додатковою відповідальністю «Стрийрембуд»- відповідача по справі, на балансі якого знаходиться будинок, але е передані обов»язки по виконанню договору від 26.06.1995 року про здачу будинку  держкомісії та не передані фінанси та повноваження на виконання цих дій. Технічний паспорт Стрийським МБТІ виданий на ВАТ «Стрийрембуд». Стрийський міськвиконком відмовив визнати  право власності на квартиру. В позасудовому порядку не вирішиться житлове питання, а тому просять постановити рішення, яким визнати за позивачами право спільної  часткової власності в рівних долях на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 61, 3 м2

         В суді позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2  позовні вимоги підтримали та пояснили що рішенням адміністрації та профспілкового комітету ВАТ «Стрийрембуд»правонаступником  якого став відповідач,  26.05.1995 року їм  була виділена трьохкімнатна квартира № 6 на третьому поверсі, перший стояк у незакінченому  будівництвом двадцятиквартирному будинку у м. Стрию вул. І. Мазепи, 2а. У списку черговиків позивачі перебували за № 1.  26.06.1995 р. між  ОСОБА_1  та ВАТ «Стрийрембуд» був укладений договір, умови якого були виконані. Позивач вважає, що має право на спірне житло, так як  постійно проживає у цій квартирі, іншого житла не має. Квартира позивачу була надана згідно з чергою, на законних підставах. І вини позивача в тому не має, що ВАТ «Стрийрембуд»не вважає за необхідне здати повністю завершений будівництвом будинок, в якому уже понад п»ять років проживають люди в експлуатацію, оформити належним чином право власності на цей будинок, а відтак видати позивачу  у встановленому законодавством порядку документи про право власності на квартиру тому просять позов задоволити.

         Відповідно до ст.. 52 ЖК України жилі приміщення в будинках відомчого житлового фонду надаються громадянам за спільним рішенням адміністрації профспілкового комітету підприємства, установи, організації, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської  Ради народних депутатів.

        Як встановлено в судовому засіданні, квартира по вул.. Мазепи 2а

      З огляду на ситуацію що склалась, позивач не має змоги реалізувати надані йому державою  та гарантовані Конституцією України права. Позивач не може зареєструватись у спірній квартирі за місцем проживання, не може оформити право власності на спірне житло.  

          Відповідач ОСОБА_3 тричі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи на 29 січня, 12 березня та 21 травня 2010 року, згідно вимог ст.169 ЦПК України, а тому суд  вправі прийняти рішення на підставі наявних достатніх доказах. При цьому суд враховує, що в провадженні суду дана справа перебувала у двох складах суду з 27 липня 2009 року.а.с.2

          Поясненнями  позивачки та його представника, дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні,  підлягають до  задоволення.

          Згідно вимог ст.60,70 Сімейного кодексу України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, є об»єктом права  спільної сумісної власності подружжя, а частки в  спільно нажитому майні  є рівними..

          Оскільки, згідно копії  свідоцтва про шлюб сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 22.11.2000 року, а згідно рішення  Стрийського міськрайонного суду від 8.09.2009 року доведено, що сторони  шлюб розірвали, бо припинили спільне проживання в березні 2009 року. а.с. 3.22.

Згідно договору купівлі-продажу від 22 жовтня 2004 року та технічного паспорта Стрийського ДК МБТІ,  доведено, що сторони придбали спірну двохкімнатну квартиру, яку оформили на  чоловіка позивачки,відповідача по справі  ОСОБА_3, яка знаходиться  в АДРЕСА_2 та розміщена на першому поверсі вказаного будинку, зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.11.2004 р. №7561048, та реєстровий номер в МБТІ 14294, що свідчить про підставність позовних вимог, а тому суд і задовольняє позовні вимоги.а.с.6-9, 21-26

При цьому суд стягує всі судові витрати з відповідача, вважає за необхідне також захистити права неповнолітнього  сина сторін ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який разом з позивачкою,  проживають не за місцем реєстрації, тобто не  в спірній квартирі, а в іншому місці.

          Згідно ст. ст. 379, 382 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира  та інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них і квартира є об»єктом права  власності.

           У зв»язку з тим, що на час роз приділений квартир в 1995 році будинок належав до державного  житлового фонду, згідно ЗУ «Про приватизацію державного  житлового фонду» позивачі  мають право на безплатне отримання у власність квартиру з розрахунку санітарної норми 21 м.2 загальної площі на особу та на сім»ю додатково 10 м2.

          Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215, 216 ЦПК України і на підставі ст.ст. 60, 70 СК України, ст.ст. 356, 379,  382,  386, 391,  392 ЦК України суд

Вирішив:

          Позов задовольнити .

          Визнати  за ОСОБА_1, 1952 р. н., та ОСОБА_2, 1980 р. н., право спільної часткової власності в рівних долях на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 61, 3 м2.

          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту оголошення  шляхом подачі заяви та  20 днів після цього для подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_6