Справа №  2-311/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 червня 2011 р.                                                                                      м.Шахтарськ

          Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого           - судді  Карабаза Н.Ф.,

при секретарі         -  Кобзіній Т.В., Кіргет О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про  знесення об"єкта самочинного будівництва,

в с т а н о в и в :

 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про знесення об"єкта самочинного будівництва, вказуючи, що згідно договору купівлі-продажу він є власником квартири АДРЕСА_1. Житловий будинок №17 по вул.Ломоносова в м.Шахтарську складається з чотирьох приватизованих квартир. Земельна ділянка, на якій розташований даний будинок, знаходиться у власності територіальної громади м.Шахтарська. Протягом 2009-2010 років його сусідка ОСОБА_2 власниця квартири АДРЕСА_2 розпочала будівництво прибудови (додаткового приміщення) до вищевказаної квартири. Згідно акту від 22 липня 2010 року складеного комісією фахівців виконавчого комітету Шахтарської міської ради, яка була скликана на підставі його звернення було встановлено, що прибудова має два поверхи, що порушує складений архітектурно-планувальний тип одноповерхової забудови житлового будинку та району в цілому. Дана прибудова розміщена зі східної сторони по відношенню до його квартири, що погіршує санітарні норми інсоляції будівель і територій житлової забудови. Крім того прибудова розміщена по лінії умовної земельної межі перед його квартирою на відстані менш ніж один метр від господарчого вугільного сараю, що належить йому. Внаслідок цього неможливо здійснювати догляд та поточний ремонт зазначених споруд. Фундамент прибудови розташовано по лінії огорожі садибних ділянок. Перекриття першого поверху виступає  ще на 1 метр за лінію забудови, за червону лінію вулиці. Також не виконані інженерно-технічні заходи, які запобігають стоку атмосферних опадів з даху прибудови відповідачки на територію суміжної ділянки, чим порушені його інтереси, оскільки всі опади попадають на фундамент його квартири, чим погіршує стан його власності. Відповідачка здійснювала будівництво без отримання відповідного дозволу. Згідно Постанови КМУ №1104 від 30 вересня 2009 року (яка діяла на час здійснення будівництва ОСОБА_3Є)  відповідачка повинна була отримати дозвіл на виконання будівельних  робіт, подав інспекції державного архітектурно-будівельного  контролю документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію. Даного документа у ОСОБА_3 немає до сьогоднішнього часу. Даною постановою встановлено, що виконання будівельних робіт на об»єктах без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації,  також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт або без належного затвердженого проекту вважається  самовільним будівництвом  і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Дані порушення та факт самочинного будівництва до квартири АДРЕСА_3 були встановлені комісією фахівців виконавчого комітету Шахтарської міської ради. За результатами перевірки було складено акт та направлено листа до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області для відповідного реагування згідно чинного законодавства та припинення самочинного виконання будівельних робіт на вищевказаному об»єкті.  Інспектором південно-східного відділу Єнакіевского управління інспекції проведено

позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) у сфері містобудування відносно будівництва, а саме – прибудови двоповерхового житлового приміщення до одноповерхового житлового будинку №17 в квартирі 3 по вул..Ломоносова. По факту самовільного будівництва інспектором ІДАБК у Донецькій області згідно з постановою КМ України від 25.03.1993р. №225 «Про затвердження Положення про державний архітектурно-будівельний контроль» було складено протокол про адміністративне правопорушення та припис з вимогами припинити будівництво до отримання передбаченого законодавством дозволу Інспекції ДАБК в Донецькій області на виконання будівельних робіт. 05.11.2010 р. була проведена перевірка виконання вимог припису від 22.07.2010 р. В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_2 припис не виконано. Будівельні роботи  продовжуються без дозволу на виконання будівельних робіт. Своїми діями, а саме самовільним будівництвом другого поверху квартири №3 в житловому будинку №17 по вул.Ломоносова, в якому він також проживає, відповідачкою були порушені його житлові права та інтереси. Просив  зобов»язати відповідачку ОСОБА_2 знести самочинно збудовану прибудову двоповерхового житлового приміщення до одноповерхового житлового будинку №17 в квартирі №3 по вул..Ломоносова в м.Шахтарську Донецької області.               

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.  

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала, просила їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, пояснив, що ОСОБА_1 не є належним позивачем, оскільки земельна ділянка належить територіальній громаді. Позивач не надав доказів того, що погіршився стан його власності, не вказав яка конкретно шкода завдана його інтересам. Крім того його вугільний сарай також є самочинною будовою. Що стосується прибудови, вона дійсно була самочинно збудована за що ОСОБА_2 була притягнута до адміністративного покарання – штрафу, який сплатила. Відповідачка і два інших власника квартир звернулись до міської ради з заявою про надання у власність земельної ділянки. Крім того ст.33 ЗУ «Про регулювання містобудування» визначає випадки в яких можливо звертатись до суду, а саме якщо припис не виконаний, то ГАСК звертається до суду. 11.11.2010 року будівельні роботи зупинено.

Представник 3-ї особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав, пояснив, що інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області було виявлено факт незаконного будівництва двоповерхової прибудови до житлового будинку №17 по вул.Ломоносова  у м.Шахтарську.  Забудовником даного будівництва є ОСОБА_8 Будівництво житлового будинку проводиться на земельній ділянці  яка належить до прибудинкової території. Однією з основних вимог отримання згоди на будівництво є питання про землю. Інспекцією не заявлялись вимоги про знесення.

Представник 3-ї особи територіальної громади м.Шахтарська ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що земельна ділянка знаходиться в комунальній власності, документів на реконструкцію не давали. Про прибудову дізнались від позивача, який звернувся зі скаргою. За результатами розгляду скарги було прийнято рішення вийти на місце. Комісією було складено акт обстеження та направлено листа до ОСОБА_10. Сарай позивача також самочинне будівництво і також знаходиться на червоній смузі. На теперішній час будівельні роботи не ведуться. До міської ради надано клопотання про надання земельної ділянки і за результатами розгляду буде ясно чи буде виділятись земельна ділянка.

3-я особа  ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона є власником квартири АДРЕСА_4 і їй прибудова відповідачки зовсім не заважає, її права власника не порушені.

3-я особа ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він є власником квартири АДРЕСА_5 і йому прибудова відповідачки зовсім не заважає, його права власника не порушені.

Судом встановлено, що за договором купівлі-продажу квартири від 17.06.2003 року квартира АДРЕСА_6 належить ОСОБА_1.  

Згідно акту комісії від 22.07.2010 року встановлено, що житловий будинок №17 по вул.Ломоносова складається з 4 квартир: квартира №1 належить ОСОБА_1, квартира №3 належить ОСОБА_8. Квартири приватизовані. Земельна  ділянка житлового будинку №17 не приватизована. До квартири №3 будується прибудова додаткового приміщення без дозволу виконкому Шахтарської міської ради, без отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, без проекту на розширення або реконструкцію об»єкту містобудування.

Згідно припису  інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області від  22.07.2010 року, ОСОБА_2 запропоновано зупинити ведення будівельних робіт за адресою: м.Шахтарськ вул..Ломоносова 17/3 до одержання передбаченого законодавством дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області.

Згідно до  постанови інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області №1545 від 11.11.2010 року  ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.96 ч.4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. Відповідно до квитанції  від 13.01.2011 року штраф ОСОБА_2 сплачений.

Згідно клопотання від 12.05.2011 року ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_10 звернулись до Шахтарської міської ради з проханням передати безкоштовно їм в загальну часткову власність земельну ділянку площею 0,1486 га, розташовану по вул..Ломоносова буд.17, з виділом кожному окремо його частки на цій земельній ділянці в розмірі рівному відповідно пропорційним часткам в будинку №17, що належить їм на підставі права власності, з цільовим призначенням – для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Згідно звіту АОЗТ проектно-виробничого підприємства «Донбассреконструкція» Єнакіївського відділу комплексного проектування про проведення технічного обстеження прибудови до житлового будинку по вул.Ломоносова 17/3 зроблено висновок, що будівництво виконано без порушень діючих нормативних документів Міністерства регіонального розвитку та будівництва  (Держбуду) України. Прибудова потенційно гідна для проживання при усунені виявлених відступів від діючих норм.

Відповідно до заяви інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області  на адресу міського голови зазначено, що при проведені  перевірки дотримання вимог діючого законодавства було виявлено порушення інтересів держави в особі територіальної громади, а саме  здійснена двоповерхова прибудова до одноповерхового житлового будинку №17 по вул..Ломоносова у м.Шахтарську на самовільно зайнятій земельній ділянці та було пораджено звернутись до суду.

Проте територіальна громада  з позовом до суду не зверталась.

Позивачем ОСОБА_1 на надано суду переконливих доказів про порушення його особистих прав та завдання шкоди його власності, не надано відповідних висновків щодо погіршення стану  його власності. Крім того сарай позивача якому заважає прибудова також є самочинно збудованим.

    Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін  та інших осіб,  які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки позивачем не надано доказів в обґрунтування свого позову, а також зважаючи на те, що позивач є неналежним, тому  в задоволені позовних вимог слід відмовити.

Право на звернення до суду з таким позовом закон надає відповідному органу державної влади чи органу місцевого самоврядування та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.60,88,212-215 ЦПК України, суд

                                             В и р і ш и в :

                    В задоволенні позову ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про  знесення об"єкта самочинного будівництва відмовити.

                    Рішення може бути оскаржено в установленому законодавством порядку протягом 10 днів  з дня його проголошення.

                Суддя                                           Н.Ф. Карабаза