УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

           Справа    22-ц/0690/3741/11  

Категорія        

                                                     У Х В А Л А

                   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 13 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого                      Широкової Л.В.,

                         суддів                               Снітка С.О., Худякова А.М.,   

при секретарі судового

                         засідання                                  Ходаківській О.О.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада  2011 року

за заявою ОСОБА_3 про роз’яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Суховільської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання права власності та виділ частки в натурі,–

                                                    в с т а н о в и л а :

            Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 04.04.2011 року, частково залишеним без змін рішенням апеляційного суду Житомирської області від 14.07.2011 року, частково задоволений позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 до ОСОБА_2  про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 171 грн. та 2100 грн., пов’язаних з оплатою судової будівельно-технічної експертизи.

            26 жовтня 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду   із заявою про роз’яснення судового рішення  першої інстанції в частині стягнення судових витрат та витрат, пов’язаних з оплатою судової будівельно-технічної експертизи.

             Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2011 року вказана заява задоволена та роз’яснено вищезазначене судове рішення в частині судових витрат та витрат, пов’язаних з оплатою експертизи.

             В апеляційній скарзі ОСОБА_2  оскаржену ухвалу суду просить скасувати, як таку, що не відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

             Перевіривши законність та обгрунтованість  оспорюваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

              Відповідно до вимог  ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їх заявою постановлює ухвалу в якій роз’яснює своє рішення не змінюючи  при цьому його зміст.

                Оскільки суд першої інстанції постановив  неконкретне рішення в частині  розподілу судових витрат, він правильно, відповідно до вимог  вищезазначеної норми права, роз’яснив його цій частині та правильно роз’яснив право ОСОБА_2 на звернення до апеляційного суду з приводу винесення додаткового рішення в частині  стягнення судових витрат по зміненому судовому рішенню.

                 Ухвала суду відповідає вимогам закону та  дійсним обставинам справи, підстав для її зміни або скасування немає.

                  Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

                                                        у х в а л и л а :

      Апеляційну скаргу ОСОБА_2    відхилити.

     Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада  2011 року залишити без змін.

           Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

 Головуючий:

 Судді: